Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)skundą dėl Vilniaus m. 2 PK 2013-11-20 nutarimo Nr. 13P-3803747-13 administracinėje byloje dėl LR ATPK 174 str. pažeidimo ir nustatė:

Vilniaus m. 2 PK 2013-11-30 nutarimu Nr. 13P-3803747-13 V. P. skirta 100 Lt bauda už LR ATPK 174 str. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad ji 2013-10-16, 10.40 val., viešoje vietoje- bendrabučio adresu Vilnius, Rodūnios kelias 26 bendrojo naudojimo patalpose (koridoriuje), girdint kaimynams ir mažamečių vaikų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškeikė kaimyną O. R..

V. P. prašo nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. O. R. jos kaimynas. Ilgą laiką gyvena bendrabučio tipo name adresu Rodūnios kelias 26. V,.P. gyvena su savo patėviu ir mažamečiu vaiku. O. R.- su savo suaugusia dukterimi ir žmona. Butų durys priešais. Nuo 2012 m. santykiai su O. R. smarkiai pablogėjo, nukentėjusysis ėmė seksualiai priekabiauti, o V. P. jį atstūmus- ėmė rašinėti įvairius šmeižiančius laiškus į įvairias instancijas. Dėl to V. P. ne kartą teko nakvoti Vilniaus krizių centre. Pati V. P. irgi yra parašiusi daugybę skundų policijai ir kitoms institucijoms dėl netinkamo O. R. elgesio, bet institucijos jos skundus ignoruoja. 2013-10-16 O. R. ėmė triukšmauti, darydamas remontą bendro naudojimo patalpose. Padarius pastabą, O. R. ėmė stumdytis. Pavadino jį „padla ir ištvirkėliu“ ir pasislėpė savo bute. Viską girdėjo tik pilnametė O. R. duktė. Jokių kitų kaimynų šio konflikto, vykusio bendro naudojimo koridoriuje, nebuvo.

Nors V. P. savo kaltę neigia, ją įrodo nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, bylos dokumentai.

2013-11-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-3803425 nustatyta, kad V. P. 2013-10-16, 10.40 val., viešoje vietoje- bendrabučio adresu Vilnius, Rodūnios kelias 26 bendrojo naudojimo patalpose (koridoriuje), girdint kaimynams ir mažamečių vaikų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškeikė kaimyną O. R. (b.l. 4).

Nukentėjusysis O. R. parodė, kad daug metų gyvena bendrabučio tipo name adresu Rodūnios kelias 26. V,.P. gyvena su savo patėviu ir mažamečiu vaiku. O. R.- su savo suaugusia dukterimi ir žmona. Butų durys priešais. Pažįsta V. P. nuo vaikystės, nes jos panašaus amžiaus su nukentėjusiojo dukterimi. Santykiai visą laiką buvo geri draugiški, tačiau nuo 2012 m. smarkiai pablogėjo. Tai įvyko dėl to, kad O. R. apgynė nuo V. P. kaimynę M.B.. Moterys buvo susiginčijusios dėl koridoriaus tvarkymo. Po to V. P. pagrasino, kad O. R. pasodins ir ėmė rašyti skundus policijai ir kitoms instancijoms, ėmė nuolat provokuoti konfliktus, kad nukentėjusysis nesusitvardęs jai suduotų. 2013 spalio mėnesį remontavo butą ir visų kaimynų sutikimu nenaudojamame bendrame duše padarė lentynas savo daiktams laikinai sudėti. 2013-10-16 kaip tik darė laikinas lentynas duše, kai atėjusi V. P. apkaltino čia saugoto kažkokio jos seno kilimo vagyste, išplūdo, pasakė, kad dėl vagystės kreipsis į policiją. Po to, nukentėjusiajam einant iš dušo į savo butą, bendro naudojimo koridoriuje, V. P. vėl išėjo, ir vėl jį išplūdo necenzūriniais žodžiais. Viską girdėjo į koridorių išėjusi nukentėjusiojo duktė N.R. ir kiti koridoriaus kaimynai, tuo metu buvę namuose. Vengdamas tolesnio konflikto, pasislėpė nuo V. P. namuose.

Liudytojas N.R. parodė, kad O. R. jos tėvas. Gyvena viename bute. V. P. kaimynė, liudytojos bendraamžė. 2013-10-16 ryte miegojo. Pažadino triukšmas koridoriuje. Išėjusi pamatė, kad stovi jos tėvas ir V. P.. Pastaroji rėkia, grasina, plūstasi necenzūriniais žodžiais. Išsigandusi, nusitempė tėvą į namus. V. P. ėjo iš paskos ir keikėsi, įžeidinėjo. V. P. spyrė tėvui į koją spaudė jį prie sienos, šaukdama „trenk man!”.

V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str., tačiau iš skundžiamo nutarimo šalinama ta jo dalis, kurioje V. P. kaltinama pažeidimo padarymu vaiko akivaizdoje. Liudytoja N.R. patvirtino, kad pažeidimo padarymo metu nepilnametis V. P. vaikas buvo darželyje.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p., nutarė:

Iš Vilniaus m. 2 PK 2013-11-20 nutarimo Nr. 13P-3803747-13 administracinėje byloje dėl LR ATPK 174 str. pažeidimo pašalinti tą jo dalį, kurioje V. P. kaltinama pažeidimo padarymu vaiko akivaizdoje.

Likusioje dalyje V. P. skundo netenkinti ir Vilniaus m. 2 PK 2013-11-20 nutarimą Nr. 13P-3803747-13 administracinėje byloje dėl LR ATPK 174 str. pažeidimo palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.