- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 2A-166-856/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02925-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- T. K., V. K.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3347-169/2015, pagal pareiškėjų V. K. ir T. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai V. K. ir T. K. pateikė Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prašydami nutraukti santuoką bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (1–5 b. l.).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 20 d. sprendimu pareiškimą patenkino, pareiškėjų santuoką nutraukė, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (34–37 b. l.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą esmė
3. Apeliaciniu skundu pareiškėjas T. K. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimą, kadangi sutarties dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo neatitinka pareiškėjo T. K. valios (39–41 b. l.). Nurodė, kad jis neprieštarauja dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo sumos – 300 Eur, tačiau nesutinka su Sutarties 3.2 p. numatyta sąlyga, kad T. K. taip pat įsipareigoja sumokėti kasmėnesines abiejų vaikų išlaidas, skirtas telefonams, būreliams, sveikatos gerinimui, kelionėms ir pan. Jis neturi galimybių mokėti šių išlaidų, dėl šios sąlygos su sutuoktine niekada nesitarė, pasirašant sutartį buvo sąmoningai suklaidintas. Pasirašinėdamas skyrybų dokumentus perskaitė tik tai, kas buvo įrašyta ranka. Gavęs teismo sprendimą suprato, kad pasirašė sutartį, kurios 3.2 p. sąlyga neišreiškia T. K. tikrosios valios.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
4. Pareiškėjai V. K. ir T. K. pateikė Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 20 d. sprendimu pareiškimą patenkino, pareiškėjų santuoką nutraukė, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (34–37 b. l.).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 3 d. numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti nepilnamečių vaikų išlaikymo bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį (CK 3.53 str. 4 d.). Taigi, teismas, prieš tvirtindamas sutartį, turi įsitikinti, kad nėra CK 3.53 str. 4 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių sutartis negali būti tvirtinama.
6. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės suteikia pagrindo išvadai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimu patvirtinta sutuoktinių V. K. ir T. K. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka šalių sutartinės valios. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumo teisminė kontrolė nustatyta įstatyme siekiant užtikrinti sutuoktinių lygiateisiškumą sprendžiant santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas. Sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių privalo abu išreikšti valią nutraukti santuoką, abipusiu sutarimu išspręsti nepilnamečių vaikų išlaikymo, bendro turto padalijimo ir kitus klausimus, kad teismai galėtų įvertinti sutarties sąlygų teisėtumą, tuo pačiu ir priteistino išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį. Sutarties sąlygos turi būti nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo sprendimu patvirtinta V. K. ir T. K. sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nėra paremta laisva šalių valia, nėra bendru sutarimu išspręstas nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydžio klausimas, o dėl sutarties sąlygų kyla ginčas. Nurodytina, jog teismas negali tvirtinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kai jos sąlygos neatitinka įstatymų reikalavimų, ir nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, remiantis CK 3.51–3.54 str. nuostatomis. Todėl apeliacinės instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir palieka nenagrinėtą pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pažymėtina, kad pareiškimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio sutuoktiniams, išsiaiškinus tikrąją savo valią, iš naujo sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir kreiptis į pirmosios instancijos teismą dėl tokios sutarties patvirtinimo. Taip pat bet kuris sutuoktinis gali pareikšti ieškinį dėl santuokos nutraukimo ginčo teisena pagal CK 3.55 – 3.60 str., jei susitarti nepavyko ir tarp sutuoktinių yra kilęs ginčas.
7. Apeliantui T. K. grąžintinas jo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p., 3 d.).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. sprendimą panaikinti ir pareiškėjų V. K. ir T. K. pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutikimu palikti nenagrinėtą.
Grąžinti apeliantui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vienas euras) žyminio mokesčio.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.