Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išsideklaravęs iš gyv. vietos (duomenys neskelbtini), Kauno r., gyv., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-30, apie 20.50 val. M. B. parduotuvėje ,,Šilas“, adresu Kaunas, A. Baranausko g. 26, iš taromato, pagrobė 60 vnt. 6 eurų vertės depozitinės stiklo taros. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

M. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), vaizdo įrašas (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes pagrobė prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje ir jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti M. B. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ ( A.Baranausko g.26, Kaune) atlyginti 6 eurų (šešių eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16058675808.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.