Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, nesusituokęs, MB „(duomenys neskelbtini)" vadovas, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

A. J. 2025 m. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens neteisėtai asmeniniam vartojimui įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kokainą bei psichotropines medžiagas – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčius psilocino, MDMA ir ketaminą, ir dalį šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų suvartojo, o likusią šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį neteisėtai laikė, kol 2025-01-21 laikotarpyje nuo 6.45 val. iki 8.19 val. adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė: name pirmojo aukšto miegamajame ant grindų polietileniniame maišelyje narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,753 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 23,0 %; ant lovos psichotropinę medžiagą – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčius psilocino, kurių masė yra 1,425 g.; skalbykloje į foliją suvyniotą narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,035 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,3% ir studijoje ant spintelės stovėjusioje lėkštėje ant servetėlės miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio bendra masė yra 0,084 g, psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,020 g ir ketaminas, kurio masė yra 0,0163 g.

2. Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo lengvoje depresijoje. Prie jo priėjo žmogus, pasiūlė ir jis įsigijo žolės ir grybų. Tiesiog nepagalvojo. Kažkiek parūkė. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytu rastų medžiagų kiekiu. Viskas nurodyta teisingai. Supranta, kad tai yra nusikaltimas. Daugiau nevartos, stengsis depresiją gydytis. Tėvai nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Slėpė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo motiną. Jų ryšys geras, jis jos klausys, ji jam autoritetas, gyvena toje pačioje teritorijoje, todėl galės jį matyti.

3. Laiduotoja G. J. teisiamojo posėdžio metu prašė teismo paskirti ją laiduotoja A. J. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Paaiškino, kad, nors gyvena toje pačioje teritorijoje, namas buvo atskirai, todėl nepastebėjo, ką sūnus vartoja. Galbūt jis, kaip sakė, slėpė ir tai buvo labai trumpas laiko tarpas. Kad jis būtų apdujęs ar apspangęs, ji nepastebėjo. Sūnus padeda ūkyje ir santykiai jų geri. Labai gaila, kad taip atsitiko. Dabar stengsis jį labiau kontroliuoti – daugiau užeiti, stebėti bendravimą. Draugai irgi padorūs žmonės. Tiki, kad galės suvaldyti situaciją. Labai stengsis. Ji yra smulki ūkininkė. Finansinė padėtis nėra gera, bet užtikrintai rami, nes tėvam padeda. Prašo užstato neskirti.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

5. Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (toliau – ir FNTT) Specialiųjų tyrimų 2-osios valdybos 2-ajame skyriaus vyriausioji tyrėja. 2025-01-21 apie 6.30 val. kartu su FNTT pareigūnais Deividu Lunecku, Vyteniu Smalskiu, padėjėju M. L. ir policijos pareigūnais Gita Judickaite bei Laimučiu Juzėnu, (duomenys neskelbtini), atliko kratą. Kratos metu buvo rasta ir paimta galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų (polietileninis maišelis su jame esančiomis augalinės kilmės medžiagomis, dėžutė su grybinės kilmės medžiagomis, folija, į kurią buvo susukta, kaip įtariama, narkotinė ar psichotropinė medžiaga, servetėlė, kurioje buvo baltos spalvos milteliai). A. J. pripažino, jog visos rastos medžiagos yra narkotikai, taip vadinama „žolė". Jis teigė, kad visą tai įsigijo iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Kratos metu rasti ir paimti daiktai (medžiagos) bei paimtos A. J. ir E. J. rankų nuoplovos supakuotos į voką. Pranešta bendrajam pagalbos centrui 112. Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 07-6-00005-24 (I t. b. l. 53-56).

6. 2025-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratą MB „(duomenys neskelbtini)" buveinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. J. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 60-62).

7. 2025-01-21 atliekant sankcionuotą kratą pagal 2024-10-31 Vilniaus apylinkės teismo nutartį A. J. gyvenamojoje vietoje - name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kituose statiniuose, kratos metu buvo rasti ir paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nurodyti kratos protokoluose (I t., b. l. 66-74, 97).

8. 2025-01-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (01) užfiksuota, kad A. J. šlapime rasta benzoilekgonino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų opiatų nerasta (I t., b. l. 118).

9. 2025-03-13 Policijos departamento prie Lietuvos R VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota: 1. Grybai (dėžutė su plomba „ST343547") yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurių masė yra 1,425 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga (dėžutė su plomba „ST343545") yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,035 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,3%. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio (dėžutė su plomba „ST343544") yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,753 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 23,0 %. Miltelių nuo servetėlių ir paketėlio (SPP Nr. IB1697579) paviršių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,015 g. Kelnių kairėje kišenėje (paketas su plomba „ST343543") yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. Ant lėkštės (paketas su plomba „ST343546") paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai ir psichotropinių medžiagų - MDMA ir ketamino pėdsakai. Miltelių (vokas su plomba „ST343542") sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,069 g, psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,020 g ir ketaminas, kiekio nėra galimybių, nes PD KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant Circle K nuolaidų kortelės (vokas su plomba „ST343541") paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos - ketamino pėdsakai. Ant vamzdelio (vokas su plomba „ST343540") paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai ir psichotropinių medžiagų - MDMA ir ketamino pėdsakai. 2. Nuoplovose, paimtose A. J. kairės ir dešinės plaštakų (vokai su plombomis „ST343538" ir „ST343539"), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (I t., b. l. 130-136).

10. Iš 2025-04-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1112 (25) matyti, kad tirti pateiktuose milteliuose iš maišelio „211365-7", kurių pirminė masė-0,265 g, yra 0,0163 g grynos psichotropinės medžiagos-ketamino (I t., b. l. 147-148).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados

11. Kaltinamojo A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

12. A. J. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje, liudytojos A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (I t. b. l. 53-56)., tarnybiniu pranešimu (I t., b. l. 40), kratos protokolais (I t., b. l. 66-74, 97), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (I t., b. l. 118), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (I t., b. l. 130-136).

13. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

14. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo

15. Teisminio bylos nagrinėjimo metu A. J. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pateiktame 2025-09-02 prašyme ir teismo posėdyje G. J. sutiko tapti laiduotoja, prašė perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn. Jos teigimu ji gali daryti teigiamą, pamokamąją įtaką sūnui. Ji savo sūnui yra autoritetas, juos sieja artimi santykiai, ji turės realią galimybę sūnui daryti neformalią, teigiamą ir kasdienę įtaką. Ji pati neteista (2025-05-21 Informatikos ir ryšių departamento pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka nebausta (2025-05-19 Administracinių nusižengimo registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)ų rajono savivaldybės administracijos duomenimis dėl G. J. elgesio nusiskundimų nėra (2025-07-25 G. J. charakteristika Nr. (duomenys neskelbtini)).

16. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai. Taigi, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 2 dalyje esančias sąlygas.

17. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl A. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius), neteistas (II t., b. l. 60-63), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, per vienerius metus administracine tvarka baustas (II t., b. l. 68-70), dirba (II t., b. l. 71). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis prieš tai būtų padaręs panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl spręstina, kad jo padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Teismo posėdyje kaltinamasis savo elgesį vertino itin kritiškai ir tik neigiamai, pažadėjo pasitaisyti. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo nuoširdžia atgaila, išreikšta teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė, o ne sistemingo teisės aktų ir visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių nesilaikymo rezultatas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

18. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat kitus duomenis.

19. Byloje A. J. laiduotoja prašo būti paskirta kaltinamojo motina G. J.. Pateiktame prašyme (2025-09-02 DOK-44948) ir teismo posėdyje ji išreiškė nuomonę galinti daryti įtaką kaltinamajam, kad jis daugiau nenusikalstų. Ji nurodė kritiškai ir neigiamai vertinanti sūnaus elgesį, negalinti jo pateisinti, pasiryžusi padėti užtikrinti, jog kaltinamojo teisės aktų reikalavimus pažeidžiantis elgesys nepasikartotų ateityje. Nėra pagrindo netikėti, jog kaltinamasis su motina artimai bendrauja, juos sieja artimas ryšys. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog ji, kaip kaltinamojo motina, gali daryti įtaką savo sūnui. G. J. neteista, administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojama teigiamai (2025-09-02 DOK-44948). Šie duomenys rodo, kad ji yra brandi asmenybė, turinti didelę gyvenimišką patirtį ir susiformavusias asmenines vertybes. Kaltinamasis ir laiduotoja saistomi tvirtais asmeniniais ryšiais, juos sieja glaudūs santykiai. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotoja G. J. yra verta teismo pasitikėjimo.

20. Teismas, įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teigiamas laiduotojos asmenines savybes, konstatuoja, jog yra tikslinga atleisti kaltinamąjį A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal G. J. laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnis). Laidavimo terminas nustatytinas 2 metams (BK 40 straipsnio 4 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

21. Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje nustatytais pagrindais (taip pat ir vadovaujantis BK 40 straipsniu), gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

22. Atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant teigiamai įtakoti kaltinamojo elgesį ir jį drausminti, tikslinga jam paskirti BK 71 ir 72⁵ straipsniuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Turtinio pobūdžio priemonės dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį – jis neturi nuolatinių pajamų, o jo padarytu nusikaltimu kitiems asmenims žala nebuvo padaryta.

23. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. J., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1, 2 dalimis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant 2 metų laidavimo terminą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 20 MGL (1000 Eur), įvykdant ją per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įvykdant ją per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. J., kad jam laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jie, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai G. J., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jos laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

1) Grybus su psilocinu (bendras kiekis -1,253 g,, grynos narkotinės medžiagos kiekis- 1,253 g, pakuočių sk. - 1);

2) Kanapes (a. d.) ( bendras kiekis - 0,880 g,, grynos narkotinės medžiagos kiekis- 0,880 g, pakuočių sk. - 1);

3) Kanapes (a. d.) ( bendras kiekis - 2,525 g,, grynos narkotinės medžiagos kiekis- 2,525 g, pakuočių sk. - 1);

4) 0,1053 g miltelių ( grynų: 0,0145 g. ketamino, 0,0274 g. kokaino, 0,0079 g. MDMA (bazės formoje), (1 vokas);

5) Dėžutę Nr. 3 IBPS-V-191389-25 (6). Joje yra baltos spalvos vokas, kuriame yra užspaudžiamas plastikinis maišelis su užrašais „Slim filters", PADIS ID: 298456;

6) Dėžutę Nr. 1 IBPS-V-191389-25 (4). Joje yra baltos spalvos vokas, PADIS ID: 298412;

7) Dėžutę Nr. 2 IBPS-V-191389-25 (5). Joje baltame voke yra folija, PADIS ID: 298455;

8) Voką IBPS-V-191389-25 (10), PADIS ID:298460;

9) Šiaudelį (vamzdelį) voke IBPS-V-191389-25 (11), PADIS ID:298461;

10) Circle K nuolaidų kortelę baltos spalvos voke IBPS-V-191389-25 (12), PADIS ID:298462;

11) Plastikinį konteinerį (nuoplovą nuo kairės plaštakos) baltame voke IBPS-V-191389-25 ( 13), PADIS ID:298463;

12) Plastikinį konteinerį (nuoplovą nuo dešinės plaštakos) baltame voke IBPS-V-191389-25 (14), PADIS ID:298464;

13) Plastikinį paketą (SPP) Nr. IB 1697579, viduje dvi rudos spalvos popierinės servetėlės, viena baltos spalvos popierinė servetėlė ir bespalvis plastikinis paketėlis IBPS-V-191389-25(8), PADIS ID: 298458, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Juodos spalvos kelnes (pakete), IBPS-V-191389-25(7), PADIS ID: 298457, lėkštę IBPS-V-191389-25 (9), PADIS ID: 298459, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. J..

Išaiškinti A. J., kad įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama į banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, SWIFT BIC kodas MFRLLT22, gavėjas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą. Sumokėjus įmoką, tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams Širvintose. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.