Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam Klaipėdos Žemynos gimnazijoje, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2015 m. spalio 17 d. 00:20 val. prie Liepų g. ir Šiaurės pr. sankryžos, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, šios teisės nėra įgijęs.

Teismo posėdžio metu D. Ž. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, kad būdamas su draugu kieme sumanė pasivažinėti automobiliu. Mama jau tuo metu miegojo, tai pasiėmė mamos automobilio raktelius nuo šaldytuvo ir vežė draugą iki autobuso stotelės. Jis mokosi vairuoti transporto priemones, o tokiu paros metu mieste nėra didelio automobilių srauto. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Savo pajamų neturi, dirbo tik vasarą, todėl jei teismas skirtų baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Ž. kaltė, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokia D. Ž. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, be to, šį pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad D. Ž. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, nors teisės vairuoti nėra įgijęs, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į D. Ž. asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, pirmą kartą padarė pažeidimą, yra nepilnametis, išlaikomas tėvų, mokosi, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs visa tai, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Ž. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15052463393 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.