- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-28
- Bylos Nr.
- A2.11.-10078-817/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-09393-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Pažeidėjas
- E. Č.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Č. 2013-07-06, 13.40 val., t.y. Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną, adresu (duomenys neskelbtini), neiškėlė valstybinės vėliavos ant savo gyvenamojo namo, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d.
Teismo posėdžio metu E. Č. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir paaiškino, jog neiškėlė valstybinės vėliavos liepos 6 d., kadangi jie visi buvo išvykę ir namuose nieko nebuvo. Ji išvyko liepos 3 d. Vieta vėliavai iškelti yra įrengtas. Jie visada tvarkingai iškelia vėliavą. Anksčiau už tokį pažeidimą bausta nebuvo.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. Č. paaiškinimo matyti, kad ji nurodė, jog nuo 2013-07-03 iki 2013-07-09 kartu su vyru buvo išvykusi į Nidą, o sūnus buvo išvykęs į Marijampolę, todėl neturėjo galimybės 2013-07-06 iškelti valstybinės vėliavos.
Motyvuojamoji dalis
E. Č. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: tyrėjo M. B. 2013-07-06 tarnybiniu pranešimu, fotonuotrauka.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą įstaigų, išskyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimą, nuo dešimties iki trisdešimties litų, o valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų administracijos vadovams – nuo trisdešimties iki šešiasdešimties litų. Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo tvarka įtvirtinta Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatyme, kurio 5 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, jog valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš, ant gyvenamųjų namų. To paties įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje liepos 6 d. (pripažinta) įtvirtinta valstybės šventinė diena, turėjusi išskirtinę reikšmę Lietuvos valstybės sukūrimui ir nepriklausomybei.
Teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį E. Č. sprendžia, kad pasitvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės. E. Č. neneigia, kad 2013 m. liepos 6 d. – Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną ant jos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos valstybės vėliava iškelta nebuvo. Ji paaiškino priežastį – liepos 3 d. išvyko atostogauti ir grįžo liepos 9 d. Teismas sprendžia, kad jokios objektyvios kliūties nebuvo pasirūpinti Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimu imperatyviai įstatymo numatytą dieną. E. Č. žinodama, jog liepos 6 d. – Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną, privaloma iškelti valstybinę vėliava, nevykdė įstatymų nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad jokios objektyvios kliūties tinkamai pasirūpinti vėliavos iškėlimu liepos 6 d. nebuvo, E. Č. veikdama nerūpestingai 2013 m. liepos 6 d. nesilaikė Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatyme nustatytos valstybinės vėliavos iškėlimo tvarkos, neiškėlė valstybinės vėliavos ant savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), valstybinės šventės metu ir tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 188¹ str. 1 d. reikalavimus.
E. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta už kitos rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Č. skiriant ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d., paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.