Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), latvis, Latvijos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 6 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (2 epiz.), ir

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-02-25 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 mėn.;

2) 2015-11-23 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; pritaikius BK 64¹ str., galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) 2016-06-22 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str. – laisvės atėmimu 8 mėn.; subendrinus bausmę su 2015-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. ir R. S. 2016 m. rugsėjo 23 d., laikotarpyje nuo 14 val. 20 min. iki 17 val. 30 min., tikslus laikas nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, R. S. išdaužus V. B. priklausančio namo, esančio Šiaulių g. 40, Žagarės m., Joniškio r., lango stiklą, įsibrovė į namo patalpas ir pagrobė dešrą, kurios vertė 1 Eur bei mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su „Omnitel“ SIM kortele, kurių bendra vertė 50 Eur, tuo bendrai nukentėjusiajam V. B. padarė 51 Eur turtinę žalą

Be to, E. V. ir R. S. 2016 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, per nerakintas duris įsibrovė į S. S. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Raktuvės g. 31, Žagarės m., Joniškio r., ir pagrobė A. S. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „HP“, kurio vertė 45 Eur, tuo nukentėjusiajam A. S. padarė 45 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad atvyko iš Latvijos porai mėnesių pasisvečiuoti pas draugus, gyvenančius Žagarėje. 2016 m. rugsėjo 23 d. vagystės padarymo aplinkybių nepamena, nes buvo labai girtas. Neneigia galėjęs įsibrauti į V. B. namus. Pamena, kad R. S. jam padavė mobilaus ryšio telefoną, kurį jis pardavė iš matymo pažįstamam asmeniui už 22 Eur. Gautus pinigus išleido alui, cigaretėms, kuriuos sunaudojo kartu su R. S.. 2016 m. rugsėjo 25 d. vaikščiojant po Žagarę, R. S. užėjo į vieną namą ir atnešęs jam padavė kompiuterį. Vagystės metu buvo neblaivus. Jis R. S. laukė prie gatvės, žinojo, kad R. S. į namą ėjo vogti. Vogtą kompiuterį pardavė už 10 Eur. Gautus pinigus kartu su R. S. išleido alkoholiui. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. Žagarės mieste sutiko A. S. ir E. V.. A. S. pasiūlė pas jį ateiti išgerti alaus. E. V. parvarė dviratį į namus ir abu ėjo ieškoti kur gyvena A. S.. Nuėjus nurodytu adresu ir pabeldus, niekas neatidarė durų. Tada jis išdaužė namo lango stiklą ir abu su E. V. per langą įlipo į vidų. Jis paėmė dešrą, o E. V. – telefoną. Po to, telefoną E. V. pardavė, o dešrą suvalgė prie alaus. 2016 m. rugsėjo 25 d. su E. V. vaikštant Žagarėje, jis per atviras duris užėjo į vieną namą ir paėmė ant stalo buvusį kompiuterį. Žmonių namuose nepastebėjo. Pavogtą kompiuterį padavė E. V., kuris kompiuterį pardavė. Vagystės metu buvo neblaivus. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, būdamas blaivus, taip nebūtų pasielgęs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

E. V. ir R. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), be pačių kaltinamųjų duotų parodymų, įrodyta:

2016-09-23 V. B. pareiškimu policijai dėl vagystės, įsibrovus į namą (1 t., 10 b. l.);

2016-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio Šiaulių g. 40, Žagarės m., Joniškio r., patalpos, į kurias įsibrovus, įvykdyta vagystė (1 t., 14-20 b. l.);

2016-10-12 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad H. M. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui mobilaus ryšio telefoną, kurį pirko iš E. V. (1 t., 51-57 b. l.);

2016-10-14 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas H. M. pateiktas mobilaus ryšio telefonas (1 t., 58-30 b. l.);

2016-09-25 A. S. pareiškimu policijai dėl kompiuterio vagystės iš namų nuo stalo (1 t., 72 b. l.);

2016-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio Raktuvės g. 31, Žagarės m., Joniškio r., patalpos, iš kurių buvo pavogtas kompiuteris (1 t., 76-80 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. V. ir R. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji, turėdami tikslą pavogti svetimą turtą, įsibrovė į V. B. ir S. S. gyvenamuosius namus ir pagrobė svetimą turtą, kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje bei, būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. V., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: įvykdytos dvi kvalifikuotos vagystė, įsibraunant į patalpą (BK 178 str. 2 d.), priskiriamos prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – iš LITEKO duomenų matyti, kad E. V. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamajam E. V. už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str., 61 str.), į tai, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, todėl kitos rūšies bausmės vykdymas būtų apsunkintas. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaitytinas kaltinamojo E. V. suėmimo laikas nuo 2016-09-26 (2 t., 52-53 b. l.) iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016 m. lapkričio 25 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. V. paliktina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, teismui manant, kad švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str. numatytų tikslų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: įvykdytos dvi kvalifikuotos vagystės, įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.), priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. S. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1 t., 96-98, 100-102, 104 b. l.), ir jis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujus tyčinius nusikaltimus. R. S. baustas ir administracine tvarka (1 t., 105-124 b. l.). Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str., 61 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas. Į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaitytinas kaltinamojo R. S. suėmimo laikas nuo 2016-09-26 (1 t., 167-168 b. l.) iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016 m. lapkričio 25 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. paliktina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, teismui manant, kad švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str. numatytų tikslų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „Samsung“, tyrėjos 2016-10-19 nutarimu grąžintam savininkui V. B. (1 t., 60 b. l.).

Byloje yra gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-11-16 ir 2016-11-18 pažymos „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. V. ir R. S.. Kaltinamiesiems gynėjai buvo privalomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 str. 1 d. 3 p., 7 p. numatytais pagrindais, kadangi kaltinamieji yra suimti, kaltinamasis E. V. nemoka proceso kalbos. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė, įsibraunant į V. B. namą) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė, įsibraunant į S. S. namą) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1d,4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti E. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti E. V. suėmimo laiką nuo 2016-09-26 iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016 m. lapkričio 25 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajam E. V. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2016 m. lapkričio 25 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė, įsibraunant į V. B. namą) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė, įsibraunant į S. S. namą) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1d,4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti R. S. suėmimo laiką nuo 2016-09-26 iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016 m. lapkričio 25 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajam R. S. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2016 m. lapkričio 25 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobiliojo ryšio telefonui „Samsung“, grąžintam saugojimui V. B..

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už E. V. ir R. S. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamųjų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.