Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., būdama bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., 2016 m. vasario 3 d., apie 18.40 val., Vilniuje, Seinų g. 14 siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 eurų materialinį atlygį.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. V. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

ATPK 182¹ str. 2 d. numatyta be kita ko administracinė atsakomybė tam, kas vertėsi prostitucija, būdamas anksčiau baustas pagal ATPK 182¹ str. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas V. V. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga, t. y. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialisto V. B. 2016 m. vasario 3 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. V. yra anksčiau bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad V. V., būdama anksčiau bausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d., vertėsi prostitucija, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 182¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. V. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į V. V. asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² str., 182¹ str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., skirti nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.