- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- e2YT-2337-894/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23297-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad A. G. po savo motinos R. P. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškime nurodė, pareiškėja A. G. yra R. P. dukra. Pareiškėjos motinai asmenines nuosavybes teise priklausė nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad pareiškėja minėtu adresu, kartu su motina, gyveno nuo 1981 m. rugpjūčio 14 d. Pareiškėjos motina mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja per įstatymo numatytą terminą palikimo nepriėmė, tačiau jį faktiškai valdė. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos motina 2015 m. lapkričio 19 d. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia ir 2016 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėja buvo paskirta savo motinos globėja ir turto administratore (b. l. 1-4). Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, jog mokėjo mokesčius susijusius su minėtu turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. 2016 m. gruodžio 13 d. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 30). Teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja yra jo sesuo. Ji visą laiką gyveno su motina, ją slaugė, pareiškėja taip pat atliko patalpų remontą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad R. P. yra pareiškėjos motina (b. l. 7). 1971 m. sausio 8 d. DŽDT vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 6 pagrindu, pareiškėjos motina įgijo ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-24). 2016 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. P. globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja (b. l. 10-11). R. P. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 9). 2016 m. lapkričio 7 d. notaro atsakymas į paklausimą patvirtina, kad po R. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo faktų neregistruota, duomenų apie įregistruotą testamentą taip pat nėra (b. l. 19).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens A. P. paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėja nurodo, kad ji po motinos R. P. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jos mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo.
Iš rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja mokėjo mokesčius už minėtą nekilnojamąjį turtą (b. l. 43-50). Teismas vadovaudamasis pareiškėjos paaiškinimais, pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 7-25, 43-50), suinteresuoto asmens paaiškinimais, sprendžia, jog po motinos mirties pareiškėja liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). Visu po palikėjos mirties likusiu nekilnojamuoju turtu naudojosi, rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo šį turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjos prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos dukra A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjai A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, po motinos R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.