Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. Ž., išnagrinėjo L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbės, neteistos, baustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2015 m. gruodžio 11 d. 16 val. 26 min., iš jai priklausančio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinusi trumpuoju pagalbos numeriu 112, iškvietė spec. tarnybas – policiją, nesant pagalbos poreikio, t.y. pranešdama, kad (duomenys neskelbtini) esančiose namuose pranešėjos vyras S. Š. stumdo ją vaikų akivaizdoje. Šiais veiksmais L. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad L. Ž. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, tad bylą nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant. Iš asmens paaiškinimo matyti, kad L. Ž. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. Ž. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybiniai pranešimai (b. l. 1, 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), L. Ž. paaiškinimas raštu (b. l. 5), S. Š. paaiškinimas raštu (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

L. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

L. Ž. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiama L. Ž. skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Skiriant L. Ž. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta, informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, ir už Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str. numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos piniginės nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str., ir nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.