- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-01
- Bylos Nr.
- e2-21963-595/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Ieškovas
- UAB „M. B.“
- Atsakovas
- I. O.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „M. B.“ ieškinį atsakovei I. O. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės jo naudai 997,17 eurų skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovei nuosavybės teise priklausančioms negyvenamosioms patalpoms, (duomenys neskelbtini), priskirtoms namo bendro naudojimo patalpoms ir objektams teikė administravimo ir kitas paslaugas, atsakovė yra šių patalpų savininkė, tačiau ji su ieškovu už minėtas paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2017-02-28, neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 997,17 eurų sumai. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovei LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).