Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. E., išnagrinėjo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. 2015 m. rugsėjo 13 d. 21.00 val. Pažėrų g., Veiverių mstl., Prienų r. sav., vairavo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinio (1,56 promilių) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais M. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

M. E. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimą. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pergyvena. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą turi 6 - 7 metai, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, dirba, nevedęs.

Motyvuojamoji dalis

Be M. E. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. E. 2015 m. rugsėjo 13 d. 21 val. 10 min. nustatytas 1,56 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno R. D. tarnybinis pranešimas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad M. E. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. E. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. E. kaltės neneigia, praeityje baustas administracine už kitos rūšies Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą, tačiau anksčiau paskirta administracinė nuobauda negalioja. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą, t.y. viešosios rimties trikdymą. Pažeidėjas turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, gauna pastovias pajamas, kritiškas savo elgesiui. Įvertinus visas šias aplinkybes, M. E. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatytomis nuobaudomis – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. E. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje skirti 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.