- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- eN2-13313-759/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02087-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- L. P., D. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
- Kategorijos
- 2.3.6.1Vidaus įvaikinimas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agneškai Kovalevskai,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. P. ir D. Š. pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti patvirtinimo, suinteresuoti asmenys A. P., institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. Š. prašo patvirtinti jo sutikimą įvaikinti N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtinti jo sutikimą, kad N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), įsivaikintų ir suteiktų jam savo pavardę vaiko motinos L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. P., a k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškime pareiškėjai D. Š. ir L. P. (mergautinė pavardė I.) nurodė, kad jie turi sūnų N. I., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris dabar gyvena su savo motina L. P., jos ir jos vyro A. P. šeimoje. Pareiškėjai pažymėjo, kad jie -D. Š. su savo sūnaus N. I. motina L. P. santuokos nebuvo sudarę, tačiau pareiškėjas D. Š. yra N. I. biologinis tėvas. Nuo pat gimimo sūnus N. I. gyvena su savo motina L. P., pats D. Š. su savo sūnumi N. I. visiškai nebendrauja. Taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja vaiko motina L. P. susituokė su A. P., mažametis N. I. yra auklėjamas ir išlaikomas L. P. ir A. P. šeimoje bei A. P. vadina tėvu, tarp jo ir A. P. yra susiklostę sūnaus ir tėvo santykiai. Nurodė, kad A. P. nori įvaikinti N. I. ir suteikti jam savo pavardę. Teigia, kad nors D. Š. yra biologinis N. I. tėvas, tačiau tarp jų nėra tarpusavio ryšio, nuolatinio bendravimo. Pareiškėjas D. Š. mano, kad įvaikinimas pilnai atitiktų ir pačio mažamečio N. I. interesus, todėl gera valia bei niekieno neverčiamas sutinka, kad jo sūnų N. I. įvaikintų A. P., suteikdamas jam savo pavardę, prašo patvirtinti jo sutikimą įvaikinti N. I..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad yra faktinis vaiko tėvas, kurį vaikas pažįsta ir vadina tėvu, tarp jų susiformavęs glaudus tarpusavio ryšys. Mano, kad jų sprendimas, kad jis įsivaikintų N. I. atitinka vaiko poreikius ir interesus, nes jie ir taip yra šeima, o N. I. bendravimo su biologiniu tėvu nėra ir nebuvo iki šiol.
Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė ir atstovas teisme paaiškino, kad įvaikinamojo N. I. motina yra L. P., tėvas- D. Š.. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) susituokė A. P. ir L. I. (P.). Pabrėžė, kad nepilnametis N. I. visą laiką gyveno su savo mama. Pareiškėjas D. Š. su savo sūnumi ir jo motina L. P. nebendrauja. Paaiškino, kad mažametis N. I. yra auklėjamas ir išlaikomas L. ir A. P. šeimoje, A. P. vadina tėvu, tarp jo ir A. P. yra susiklostę kaip sūnaus ir tėvo santykiai. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, Skyrius daro išvadą, kad N. I., L. P. sūnus, gali būti įvaikinamas jos sutuoktinio A. P.. Nurodė, kad įvaikintojas atitinka keliamus reikalavimus. Paaiškino, kad apsilankymo šeimoje metu buvo išklausyta vaiko N. I. nuomonė, berniukas padedamas mamos paaiškino, kad gerais pažymiais baigė (duomenys neskelbtini), nuo rugsėjo mokysis (duomenys neskelbtini) klasėje. Papasakojo, kad geriausiai jam sekasi ir labiausiai patinka matematika, labai patinka mokytis mokykloje. Po pamokų lanko prailgintą grupę, kur su vaikais dažnai žaidžia žaidimą „paršiukas“, turi draugų. Daugiabučio namo kieme taip pat turį draugą, tik vardo nepamena. Vaikas paaiškino, kad mamos vardas L., tėčio A.. Vaikas paaiškino, kad jo tėvai yra labai geri, jam patinka čia gyventi, vaikas visko turi, viskuo aprūpintas, labai myli ir tėtį ir mamą ir jaučiasi gerai. Skyrius teikia išvadą, kad atsižvelgiant į išsakytą vaiko nuomonę, į tai, kad tarp biologinio vaiko tėvo ir vaiko nėra susiformavusio emocinio ryšio yra tikslinga patvirtinti pareiškėjo D. Š. sutikimą įvaikinti N. I..
Šalies argumentai
Pareiškėja L. P. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, nurodė kad biologinis tėvas D. Š. nuo pat gimimo su sūnumi N. I. visiškai nebendrauja, sūnų N. I. nuo pusės metų augina ir išlaiko jos sutuoktinis A. P..
Pareiškėjos advokatė Virginija Bradulskienė prašo pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas faktines aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, nurodė, kad tarp pareiškėjo D. Š. ir N. I. nėra jokio artimo ryšio, o jo ryšys su N. I. yra kaip tėvo ir sūnaus.
Pareiškėjas D. Š. į teismo posėdį neatvyko, atidėti bylos neprašė, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (per EPP, prisijungė 2023-11-28 13.16 val. bei prisijungimo prie teismo posėdžio duomenys išsiųsti el. paštu) (LR CPK 123 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad N. I., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų D. Š. ir L. P. sūnus.
Iš pareiškėjų pareiškimo, pareiškėjos L. P., suinteresuoto asmens A. P. paaiškinimų, institucijos išvados, nustatyta, kad pareiškėjas D. Š. nuo pat gimimo nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja ir neišlaiko, pareiškėjo D. Š. nesieja jokie tarpusavio santykiai su sūnumi, todėl jis sutinka, kad jo vaikas būtų įvaikintas. Suinteresuotą asmenį A. P. ir N. I. sieja artimas ryšys, kuris proceso dalyvių buvo apibūdintas kaip tėvo ir sūnaus. Teismas įsitikino, kad pareiškėjas D. Š. sutikimą įvaikinti savo sūnų duoda sąmoningai, jam numatytos įvaikinimo pasekmės yra žinomos, jis gera valia bei niekieno neverčiamas sutinka, kad jo sūnų N. I. įvaikintų A. P.. Pareiškėjui dar kartą išaiškintinos įvaikinimo teisinės pasekmės bei sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo tvarka (CK 3.213 straipsnis, 3.227 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Skyriaus išvadą, taip pat įvertinus vaiko teisėtus interesus gyventi šeimoje, turėti šeimos ryšius, pareiškimas dėl sutikimo įvaikinti patvirtinimo, tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443, 488 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti pareiškėjo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimą dėl N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) įvaikinimo.
Išaiškinti pareiškėjui D. Š. įvaikinimo teisines pasekmes: įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams, bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę. Įvaikintojai laikomi vaiko tėvais pagal įstatymą nuo teismo sprendimo įvaikinti įsiteisėjimo, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.222 straipsnio 4 dalyje numatytą išimtį.
Išaiškinti pareiškėjui D. Š. tėvų sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo tvarką. Pareiškėjas savo duotą sutikimą įvaikinti gali atšaukti, jei dėl įvaikinimo nėra priimtas teismo sprendimas. Pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo pareiškėjas turi įteikti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.