- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- A2.6.-212-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00190-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pažeidėjas
- E. G.
išnagrinėjusi E. G. a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, nevedusio administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G., 2016 m. vasario 13 d., 14 val. 40 min., Raseinių r. sav., Lenkelių k. vairavo mopedą būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti. Nepateikė mopedo registracijos dokumento. Mopedui neatlikta techninė apžiūra, nedraustas. Taip pat vairavo mopedą neužsisegęs šalmo.. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 204 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.
Šalies argumentai
E. G. paaiškino, kad vasario 13 d. važiavo kaimo keliuku, nes norėjo išbandyti perkamą motorolerį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Ketina pradėti mokytis ir įsigyti vairuotojo pažymėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir E. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2,3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 12), iš kurio matyti, kad E. G. administracine tvarka baustas.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. G. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes E. G. skirtina bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
E. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimą paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. pažeidimą paskirti įspėjimą;
Už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;
Už Lietuvos respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą;
Už Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirti galutinę nuobaudą 1158,00 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16055287318.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.