Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirba, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausta administracine tvarka, teista:

1) 1997-06-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16str. 2d., 271 str. 2d. – laisvės atėmimu 2m., pritaikius BK 47¹str. bausmės vykdymas atidėtas 2m.;

2) 1999-02-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 1 str. 2d., 271str. 2d., 43str.- laisvės atėmimu 2m. 1mėn.;

3) 1999-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16str. 2d., 271str. 2d., 45 str. 2d., 43str. – laisvės atėmimu 10mėn. su ½ turto konfiskavimu, paleista lygtinai prieš terminą 4 mėn. 1d., 1999-12-03 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nutartimi pritaikius BK 42str. 3d. bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-02-26 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 2m. su ½ turto konfiskavimu;

4) 1999-12-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271str. 3d., 3 str., 43 str. – laisvės atėmimu 2m. 1mėn., 2000-07-26 pritaikius amnestiją nuo neatliktos bausmės dalies atleista;

5) 2000-08-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 16str. 2d., 271str. 2d., 43str. – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., 2000-04-11 pritaikius amnestiją nuo neatliktos bausmės dalies atleista;

6) 2001-07-17 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 271str. 2d. – laisvės atėmimu 6 mėn., Panevėžio m. apylinkės teismo 2001-09-25 nutartimi pritaikius BK 54-2str. paleista lygtinai 2 mėn. 5d.;

7) 2002-09-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16str. 2d., 271str. 2d., 45str. 6d. 2p. – bauda 1875 Lt.;

8) 2003-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178str. 4d., 259str. 2d., 63 str., 64str. – bauda 2500Lt;

9) 2004-02-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22str. 1d., 178str. 1d., 64str. 1, 3d. – laisvės atėmimu 1m. 7mėn.;

10) 2004-06-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22str. 1d., 178str. 1d., 63str. 8d. – laisvės atėmimu 10 mėn.., 2004-09-30 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157str. paleista lygtinai 5mėn. 10d.;

11) 2006-03-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d. – laisvės atėmimu 6mėn..;

12) 2006-10-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22str. 1d., 178 str. 1d., 64str. 1, 3d. – laisvės atėmimu 1m. 7 mėn.;

13) 2010-03-18 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 259str. 1d. – areštu 90 parų;

14) 2011-03-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22str. 1d., 178str. 1d., 22str. 1d., 178str. 4d. – bauda (14 MGL) 1820 Lt;

15) 2012-01-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178str. 4d., 22str. 1d., 178str. 4d. – laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.;

16) 2012-07-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22str. 1d., 178str. 4d. – laisvės apribojimu 2 m. 2012-08-08 įtraukta į aprobuojamųjų asmenų duomenų registrą Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyrius;

17) 2013-02-01 Vilniaus apygardos teismo pagal BK BK 259str. 2d., 259str. 1d., 260str. 1d. - bausmes subendrinus BK 63 str. 4 d., 5 d. 1p. tvarka galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams šešiems mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-05-22, apie 11.35 val., iš IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios Vilniuje, Didžioji g. (duomenys neskelbtini) esant laisvam priėjimui, prekybos salėje, paėmusi nuo lentynos ir įsidėjusi į su savimi turėtą rankinę, pasikėsino pagrobti IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį svetimą 2910 litų vertės turtą - ketverius vyriškus sportinius marškinėlius „G. A.“, t.y. vienerius juodos spalvos, kainuojančius 720 litų, vienerius juodos spalvos, kainuojančius 700 litų, vienerius margus, kainuojančius 790 litų ir vienerius smėlio spalvos marškinėlius, kainuojančius 700 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių, kadangi už parduotuvės kampo buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojo.

N. S. dėl jai pareikšto kaltinimo savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, ji Vilniuje, eidama Didžiąją gatve pastebėjo, kad parduotuvės prekybos salėje nėra darbuotojų, todėl užėjo, kadangi norėjo ką nors pavogti ir parduoti. Užėjusi į prekybos salę, nuo prekystalio paėmė ketverius sportinius marškinėlius –„maikutes“ ir jas įsidėjo į savo rankinę. Prekybos salėje prie jos priėjo parduotuvės darbuotojas ir pasiūlė savo pagalbą. Pagalbos ji atsisakė ir pastarojo paklausė ar parduotuvėje prekiaujama moteriškais drabužiais. Išgirdusi atsakymą, kad ten prekiaujama tik vyriškais rūbais, skubiai išėjo iš parduotuvės. Netrukus ją pasivijo tas pats parduotuvės darbuotojas ir paklausė, ar ji nieko nepavogė. Parduotuvės darbuotojui ji grąžino paimtus marškinėlius, prašė, kad nepraneštų policijai, tačiau jis nepaklausė. Pavogtas prekes ketino parduoti. Atsakydama į teismo klausimus, kaltinamoji paaiškino, kad ji nesidomėjo kokios firmos yra marškinėliai ir kokia jų kaina. Tikėjosi už kiekvienus pavogtus marškinėlius gauti po kokius 20 litų. Dėl padarytos veikos gailisi, vogė todėl, kad reikėjo pinigų narkotikams.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.

Įrodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamoji N. S. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, teismas pripažįsta liudytojo T. B. parodymus, kurios nuosekliai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamosios sulaikymo aplinkybes, nurodė kaltinamosios ir savo veiksmų eigą, paaiškino savo įtarimus dėl vagystės iš parduotuvės, kurie pasitvirtino pasivijus kaltinamąją gatvėje.

N. S. kaltę taip pat įrodo įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolų duomenys, patvirtinantys nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą. N. S. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje į kaltinamosios asmenybę. N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi įkaltintą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau yra teista 17 kartų (b.l.38-52), administracine tvarka bausta (b.l.53-56). Duomenų apie kaltinamosios gydymą VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre teismui nepateikta.

Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad N. S. ir anksčiau buvo teisiama už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, į tai, kad vien 2013 m. kaltinamoji 13 kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą konstatuotina, kad kaltinamasis tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parinktinas atsižvelgiant į sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad N. S. gailisi padariusi nusikaltimą, jos įvykdyta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jos neteisėtais veiksmais žala padaryta nebuvo, ji yra jauno amžiaus, turi mažametį vaiką. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvada, kad kaltinamajai skiriamos bausmės tikslai ir jos paskirtis gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-05-22, 13.40 val. iki 2013-05-24, 8.30 val. (dvi paros).

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 vnt. vyriškų marškinėlių „G. A.“, pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą paimti ir po apžiūros grąžinti IĮ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d., ir nubausti 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 7 p. p., N. S. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo nuo 2013-05-22, 13.40 val. iki 2013-05-24, 8.30 val. (dvi paros).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.