Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r. sav., įsit. nutarimas dėl baudos išsiųstas Rokiškio PK., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teise gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2014-02-15 A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-7584154-14 už tai, kad 2014 m. vasario 15 d., 12.55 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 0,99 prom., lengvo girtumo laipsnio, iš pravažiuojančio automobilio jis parodė pareigūnams nepadorų gestą, o taip pat tarnybiniame automobilyje pareigūnus D. Petrauską ir H. Siniauską išvadino necenzūriniais žodžiais. Protokole nurodyta, kad pažeidimai padaryti pirmą kartą per vienerius metus, o šiais veiksmais A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.

A. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą A. Š. teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, tad laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla išnagrinėta A. Š. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad A. Š. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. išaiškintos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2-3) A. Š. savo kaltę pripažino, nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio D. Petrausko ir vyresniojo patrulio H. Siniausko tarnybiniais pranešimais, kuriuose jie nurodė, kad 2014 m. vasario 15 d. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), 12.55 val. patruliuojant, buvo išlipę iš tarnybinio automobilio. Tuomet iš pravažiuojančio automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis, žiūrėdamas į juos, parodė nepadorų gestą - vidurinį dešinės rankos pirštą. Keleivis, kaip vėliau paaiškėjo, A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), sėdėjo automobilio priekyje, dešinėje keleivio pusėje. Patikrinimui sustabdžius šį automobilį, vairuotojo dokumentai buvo tvarkingi. Keleivis – A. Š. buvo išlaipintas ir įsodintas į tarnybinį automobilį asmenybės nustatymui ir protokolo surašymui. Bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. A. Š. tarnybiniame automobilyje pradėjo pareigūnus keikti necenzūriniais žodžiais, taip pat įžeidžiamu kūno gestu ir žodžiais įžeidė jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. A. Š. buvo pristatytas į komisariatą, kur jam nustatytas 0,99 prom. girtumas.

Alkotesteriu Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, testo Nr. 1626, A. Š. 2014 m. vasario 15 d. 13.12 val. nustatytas 0.99 promilių girtumas (b. l. 13).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 178 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo A. Š. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties (ATPK 251 str. 1 d. 1 p.).

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 178 str. 2 d. kyla už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai šie veiksmai, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu atveju atsakomybė už girto pasirodymą viešosiose vietose kyla, kai girto asmens elgesys įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. nustatytas girtumo laipsnis yra 0.99 promilės, t.y. lengvas girtumas, o pažeidimo esmėje nenurodytos jokios aplinkybės, kurios leistų veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 2 d. Vien aplinkybė, kad asmuo buvo neblaivus, ypač atsižvelgiant į nustatytą neblaivumo laipsnį, nesuponuoja išvados, kad dėl to jo elgesys įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad tai, jog asmuo girtas, pastebėjo tik tarnybiniame automobilyje, t.y. betarpiškai bendraudami su sulaikytu asmeniu. Atėmus prietaiso paklaidą A. Š. neblaivumo laipsnis sudaro 0.94 prom. (b. l. 13).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis laikytina įrodytu, kad A. Š. 2014 m. vasario 15 d., 12.55 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 0,99 prom., lengvo girtumo laipsnio, iš pravažiuojančio automobilio parodė pareigūnams nepadorų gestą, o taip pat tarnybiniame automobilyje pareigūnus D. Petrauską ir H. Siniauską išvadino necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra atsakomybę sunkianti aplinkybė, todėl jam už pažeidimų padarymą skirtinos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydžius parenkant artimus straipsnio sankcijose numatytiems nuobaudų vidurkiams.

A. Š. teisės pažeidimus padarė esant realiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1, 2 p. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl ATPK 178 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo nutraukti.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą nubausti 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio bauda.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.