Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-06-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-590-986/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-06
Bylos Nr.
A2.2.-590-986/2016
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00493-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas
Pažeidėjas
R. D.
Kategorijos
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-590-986/2016
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00493-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.; 2.14.2.; 2.14.3. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 6 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str., nedalyvaujant pažeidėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. D. 2016 m. gegužės 22 d., 13.05 val., iš PC „NORFA“, esančio Ąžuolyno g. 1, Janušavos k., Kėdainių r., pagrobė du vienetus ,,Prime“ degtinės, kurio vieneto vertė 6,49 Eur, ir 1,70 Eur vertės mažai rūkytos dešros.

R. D. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1- 2, 6). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

R. D. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, nurodė, kad dėl jo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. D. kaltės prisipažinimo dėl padaryto pažeidimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-61292995-16 (b. l. 1 - 2), pareiškimu (b. l. 3), pažyma – pakvitavimu (b.l. 4), prekių grąžinimo aktu (b.l. 5), kita rašytine bylos medžiaga.

R. D. padaryta veika atitinka ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra- jo gailėjimasis pripažintinas deklaratyviu, nes jis sistemingai daro tokio pobūdžio teisės pažeidimus, atsakomybę sunkinančios aplinkybės– pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. D. yra ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus (2016 m. balandžio – gegužės mėnesiais baustas keturis kartus). Pažeidėjas taip pat yra baustas ir už kitos rūšies teisės pažeidimus. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, R. D. asmenybę, pagrobtų daiktų vertę ir rūšį, tai jog pagrobtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3), daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda– bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jį už tai nubausti 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK kodą 16058133873 ir įmokos kodą 1001.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas