- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- 2YT-2178-305/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00256-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- B. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., A. K., S. G., J. H., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Edita Gaubienė
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. K., A. K., S. G., J. H. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja B. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. K., kuris kartu su ja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą jie įsigijo 1988 m. kovo 25 d. tuometinio Vilkaviškio rajono Vištyčio apylinkės LDT VK pirmininko patvirtinta sutartimi, tačiau nei statiniai, nei nuosavybės teisės į juos viešajame registre nėra įregistruotos. Žemės sklypas po šiais statiniais priklauso pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise. Kadangi pareiškėja yra J. K. sutuoktinė, tai kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ji turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtą, pareiškėja per 6 mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos tiesiog to nežinojo. Kadangi pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai norėdama susitvarkyti sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą, ji turi kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties pradėdama jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name ir jame gyveno daugiau nei 15 metų. Jai atiteko visi jos sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan. Pareiškėja prižiūrėjo ir išlaikė šį namą, mokėjo už jį visus komunalinius mokesčius, prižiūri jo aplinką iki šiol, naudojasi prie namų esančiu sodu bei žemės sklypu. Kadangi laikui bėgant namo būklė vis prastėjo, jame nėra vandentiekio, kanalizacijos, jis kūrenamas krosnimi, o finansinių galimybių jo remontui bei rekonstrukcijai pareiškėja neturėjo, tai apie 2012 m. pareiškėja persikėlė gyventi į dukros S. G. šeimos nusipirktą gyvenamąjį namą, kuris yra tame pat kaime ((duomenys neskelbtini)), tačiau ženkliai geresnės būklės. Dukros šeima gyvena Vokietijoje. Nors šiuo metu pareiškėja gyvena dukrai priklausančiame name, tačiau jai bei sutuoktiniui priklausančiais statiniais ji rūpinasi ir pagal galimybes juos prižiūri iki šiol. Tokiu būdu pareiškėja priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiškėjos įgaliota atstovė I. C. ir advokatė Edita Gaubienė pareiškimą palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 35 sek. – 2 min. 12 sek., 2 min. 23 sek. – 7 min. 25 sek., 13 min. 30 sek. – 16 min. 24 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 25-26).
Suinteresuotas asmuo S. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 19 d. rašte yra nurodžiusi, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja (b. l. 34).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 27 d. rašte yra nurodęs, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 36).
Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 27 d. rašte yra nurodęs, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti (b. l. 37).
Suinteresuotas asmuo J. H. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2023 m. kovo 29 d. rašte yra nurodžiusi, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja (b. l. 38).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 3). Pareiškėja B. K. yra mirusiojo sutuoktinė (b. l. 4). J. K. kartu su pareiškėja santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję (1988 m. kovo 25 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu) nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Todėl po J. K. mirties liko paveldėtino turto.
Pareiškėja B. K. turėjo teisę po sutuoktinio J. K. mirties paveldėti jo turtą (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusysis būtų sudaręs testamentą, byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jo turtą, pareiškėja turėjo per 6 mėnesius nuo sutuoktinio mirties priimti jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Į notarą dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties niekas nesikreipė (b. l. 17). Tačiau, remiantis pareiškėjos B. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1-2), kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (duomenys archyvinėse pažymose (b. l. 9-10)) ir liudytojų O. L. bei R. J. parodymai teismo posėdžio metu (2023 m. balandžio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 23 sek. – 9 min. 40 sek., 10 min. 35 sek. – 13 min. 13 sek.), nustatyta, kad B. K. iš karto po savo sutuoktinio J. K. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui J. K., B. K. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius, jai atiteko visi jos sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, rūbai ir pan.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog B. K. po savo sutuoktinio J. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja B. K. po savo sutuoktinio J. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, pradėdama paveldėtiną turtą faktiškai valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldėtiną turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.