- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-24
- Bylos Nr.
- I-435-243/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- UAB „Bormitė“
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos apskrities Vyriausybės atstovei
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos UAB „Bormitė“ skundu atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities Vyriausybės atstovei dėl 1478,18 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo bei palūkanų priteisimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008-06-12 ir 2008-08-21 nutartimis pareiškėjai UAB „Bormitė“ buvo pasiūlyta iki 2008-06-26, o po to iki 2008-09-20 ištaisyti skundo trūkumus, tačiau pareiškėja skundo trūkumus nepašalino, todėl skundas gali būti laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai, remiantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi.
Pažymėtina, jog Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2008-03-26 nutartimi dėl namo teritorijos priežiūros mokesčio grąžinimo rūšinio teismingumo pagal pareiškėjo L. S. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai bei 2008-03-26 nutartimi dėl skolos už kiemo priežiūrą mokėjimo rūšinio teismingumo pagal pareiškėjos B. Ž. prašymą atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybei ir uždarajai akcinei bendrovei „Pempininkų valdos“ konstatavo, jog mokestis už teritorijos, esančios prie namo, priežiūrą pagal savo pobūdį neatitinka Rinkliavų įstatyme numatytų rinkliavų ar kitų viešosios teisės numatytų privalomų mokėjimų požymių, todėl ginčas dėl šio mokesčio nepatenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytų ginčų kategoriją ir nėra priskirtas nagrinėti administraciniam teismui. Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme Klaipėdos miesto apylinkės teisme, todėl pareiškėjos skundas atsisakytinas priimti, remiantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Bormitė“ skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities vyriausybės atstovei dėl 1478,18 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo bei palūkanų priteisimo,
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.