Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finants Group OU pareiškimą dėl suinteresuoto asmens R. L. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys – antstolis Vytautas Mitkus, T. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodyta, kad antstolis Vytautas Mitkus vykdo 2022 m. gegužės 4 d. Kauno m. 6-ojo notaro biuro dokumentą Nr. 12407 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. L. pareiškėjos naudai. Pareiškėja gavo antstolio Vytauto Mitkaus 2025 m. vasario 20 d. patvarkymą, kuriame nurodoma, kad antstolis areštavo skolininko ir jo sutuoktinės T. L. priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias T. L. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjui siūloma kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka (Lietuvos pašto duomenimis, pranešimai apie teismo posėdį suinteresuotiems asmenims įteikti 2025 m. kovo 12 d.). Suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

4. Vykdymo procesą reglamentuojančiose įstatymo normose nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

5. Bylos duomenimis, antstolis Vytautas Mitkus vykdo Kauno m. 6-ojo notaro biuro dokumentą Nr. 12407 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. L.. Skola neišieškota ir nesumokėtos vykdymo išlaidos. Bylos duomenimis, skolininkas turi sutuoktinę T. L.

6. Antstolis 2025 m. sausio 17 d. turto arešto aktu Nr. S-25-240-1061 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtą, turtines teises, pinigines lėšas. Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųstas turto arešto aktas Nr. S-25-240-1061 ir 2025 m. vasario 20 d. patvarkymu Nr. S-25-240-3631 pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo, tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė sutikimą pateikė.

7. Bylos duomenimis, per antstolio nustatytą terminą nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nesiėmė nė vienos iš CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų priemonių turtui, esančiam bendrąja jungtine nuosavybe pasidalyti ar nustatyti skolininko dalį jame, todėl antstolis pagrįstai pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja kreipėsi su tokiu prašymu į teismą.

8. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas ir jo sutuoktinė nesudarė vedybų, povedybinės ar turto padalijimo sutarties, todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

9. Atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad CK 3.88 straipsnio prasme visas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad visas turtas yra asmeninė skolininko nuosavybė.

10. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, laikytina, kad visas turtas priklauso abiem sutuoktiniams nuosavybės teise lygiomis dalimis.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 8 d. nutartimi buvo tenkintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) R. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės T. L. piniginių lėšų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų, kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

12. Teismas, nustatęs, kad po nurodytos nutarties priėmimo suinteresuoti asmenys nesudarė povedybinės sutarties, kuria būtų pakeistas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.104 straipsnis), ir kad šioje byloje pareikštu prašymu prašoma nustatyti sutuoktinio skolininko dalį į turtą ir lėšas, esančias konkrečioje banko sąskaitoje, daro išvadą, jog pareiškimas tenkintinas, nustatant, jog skolininkui nuosavybės teise priklauso ½ dalis turto, t. y. ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į sutuoktinės T. L. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

13. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės T. L., a. k. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į T. L. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimos dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.