Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. R. C. atstovui advokato padėjėjui A. D., viešame teismo posėdyje nagrinėjant D. R. C., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. C. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 41³ str. 1 d., kuriame nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 2 d. atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. R. C. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str. 3 p. ir 6 p., kadangi nesilaikė norminių teisės aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos ir leido nelegaliai dirbti Europos Sąjungos valstybių piliečiams D. L., I. M., P. H., D. P., S. S., V. I., C. I., P. Z., R. C., I. R., S. M., N. P., A. T., L. I., R. P., L. L. ir C. L.. remiantis integracijos su VSDFV IS duomenimis apie minėtų asmenų įdarbinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pranešta VSDFV teritoriniam skyriui.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. R. Croome atstovas advokato padėjėjas A. D. pateikė prašymą nutraukti bylą, nes yra suėjęs ATPK 35 str. 1 d. numatytas senaties terminas.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas atlikus 2014 m. gruodžio 2 d. patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. ATPK 35 str. 1 d. numatytas 6 mėn. administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2015 m. birželio 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta iš naujo tirti. 2015 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus apeliacinis skundas patenkintas, 2015 m. vasario 18 d. nutarimas panaikintas ir grąžinta byla ir naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme. Kadangi 2015 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismas priėmė ne nutarimą, o nutartį, kuri buvo panaikinta apeliacine tvarka, ši aplinkybė nelaikytina ATPK 35 str. 5 d. numatytu naujo termino skaičiavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-03-20 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-1652-09).

Kadangi iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena D. R. C. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 2 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. R. C. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.