Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M. gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2023 m. balandžio 29 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - brolį A. T., tai yra tyčia mažiausiai vieną kartą įspyrė nukentėjusiajam A. T. į veidą, tuo nukentėjusiajam A. T. padarė muštinę žaizdą kairio antakio srityje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. balandžio 29 d. jis su broliu A. T. (duomenys neskelbtini), nuo 10.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo konfliktas ir jis pargriovęs nukentėjusįjį ant žemės vieną kartą įspyrė jam į akį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, atlygino Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. T. pareiškė, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jis su juo susitaikė ir sutiko, kad byla kaltinamojo atžvilgiu būtų nutraukta.

Kadangi kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. T. paaiškino, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 18-19 val. jis atvyko pas brolį V. M.. Su broliu vartojo alkoholinius gėrimus, jis prieš tai buvo išgėręs alaus. Kas įvyko išgertuvių metu jis dėl girtumo nieko neprisimena. Prisimena, kad jis skambino pagalbos telefonu, nes brolis kitame kambaryje triukšmavo ir brolis jį prikėlė. Paskambino pagalbos telefonu ir pasakė, kad brolis šumina, ką dar sakė, neprisimena. Kai atsikėlė prieš paskambinant pagalbos telefonu, tada ir pamatė, kad jo kairė yra akis ištinusi, buvo prakirstas antakis virš jos. Kokiu momentu ir kas tai padarė, nežino. Galėjo taip padaryti ir jo brolis, ir pasidaryti pats, nes kaip ir minėjo, buvo neblaivus. Tuo atveju jei sumušta akis galėjo atsirasti nuo brolio V. suduotų smūgių, tai jis jam tikrai jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 31-34).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 10-16).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė A. T., kuris nurodė, jog išgertuvių metu prieš jį smurtavo V. M.. A. T. veide, ties kairiu antakiu stebima kraujosruva (b. l. 17-21).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. T. 2023-04-30 diagnozuota muštinė žaizda kairio antakio srityje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir kraujosruva po kairės akies obuolio jungine. diagnozuoti sužalojimai yra švieži ir jų padarymo laikas bei aplinkybės neprieštarauja užduotyje nurodytiems faktams. Visi diagnozuoti sužalojimai yra griežtai ribotame veido plote ties kaire akimi, o tai nurodo į mažiausiai vieną traumuojantį kontaktą (smūgį) su riboto paviršiaus kietu buku daiktu, kuo galėjo būti tiek kumštis, tiek aputa koja. Trauma pagal aprašymą nėra tipiška griuvimui. Pagal pateiktus duomenis, diagnozuoti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Išvados aprašomojoje dalyje nurodyta, kad 2023-04-30 04.50 val. į LSMUL Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių atvyko A. T. dėl to, kad buvo užpultas, įvyko konfliktas, gavo smūgį iš kojos įkairės akies sritį, smūgio metu gulėjo ant žemės, sąmonės praradęs nebuvo (b. l. 46-48)

Iš įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad A. T. savo broliui V. M. jokių pretenzijų neturi, jis jam atleido, abu susitaikė. V. M. kaltę pripažino pilnai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 49-52).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2023-05-05 pateiktas bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus telefoninio skambučio įrašas darytas 2023-04-30 03.26 val., 01.56 min. trukmės, sudaryta pokalbio stenograma. užfiksuota, kad A. T. praneša jog prieš tris keturias valandas jį brolis sumušė, nemato ant vienos akies, reikia greitosios; šiuo metu brolis sako, kad jį dabaigs (b. l. 76-80, 81-83).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus policijos pareigūnų „Body“, atvykusių į įvykio vietą, kameros vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, darytame 2023-04-30 03.38 val., 17 min. 54 s. trukmės, matyti kaip policijos pareigūnai užeina į namo vidų, juos pasitinka vyriškis Nr. 1, kurio kairė akis ištinusi, matosi kraujosruva. Pareigūnas jo klausia, kas nutiko, o šis atsako, kad jį sumušė brolis. Pareigūnai atidaro kambario duris ir ten matyti stovintis vyriškis Nr. 2. Pareigūnas vyriškio Nr. 2 klausia, kas čia nutiko, o šis atsako, kad „jam važiuoja stogas“ ir rodo ranka į tą pusę, kur yra vyriškis Nr. 1. Vyriškis Nr. 2 taip pat sako, kad abu susimušė, kad yra neblaivus, kad brolį mušė ranka ir parodė į savo dešinės rankos delną. Pareigūnams patikrinus vyriškio Nr. 2 blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, nustatomas 2,29 promilių neblaivumas. Įraše matyti, kad atvyko ir greitosios med. pagalbos darbuotojai. Vyriškis Nr. 1 sako, kad jis gyvena kaime, savo draugę gyvenančią (duomenys neskelbtini) mieste taip pat aplanko. Vaizdo įraše, darytame 2023-04-30 03.38 val., 19min. 38 s. trukmės, matyti, kaip policijos pareigūnė vyriškio Nr. 1 klausia kas nutiko jo akiai, o šis atsako, kad susimušė su broliu, kad kartu gėrė. Vyriškis Nr. 2 sako, kad jo brolis gyvena pas draugę. Vyriškis Nr. 1 paklaustas, kuo buvo mušamas atsako, kad nežino, gal iš kojos. Pareigūnams patikrinus vyriškio Nr. 1 blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, nustatomas 2,51 promilių neblaivumas, jis prisistato A. T. vardu (b. l. 84-86, 87).

2023 m. balandžio 30 d. 03:44 val. A. T. nustatytas 2,51 promilių, o 2023 m. balandžio 30 d. 03:46 val. V. M. 2,29 promilių neblaivumas (b. l. 92).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. 2023 m. balandžio 29 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - brolį A. T., tai yra tyčia mažiausiai vieną kartą įspyrė nukentėjusiajam A. T. į veidą, tuo nukentėjusiajam A. T. padarė muštinę žaizdą kairio antakio srityje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. M. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, todėl yra pagrindo manyti, kad V. M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis V. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu kaltinamajam V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72(2) straipsnis).

Civilinė ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 221,01 Eur civilinį ieškinį. Teisme 2023 m. rugsėjo 21 d. gautas Kauno teritorinės ligonių kasos pareiškimas, kuriuo ji atsisako nuo civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, todėl procesas dėl civilinės ieškovės Kauno teritorinė ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 3 dalis).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du CD diskai su garso ir vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

V. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72(2) straipsnis).

Procesą dėl civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčios reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du CD diskus su garso ir vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).