Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant ieškovei R.M.jos atstovui advokatui G. B., atsakovui J. P., institucijos atstovei Laimai Gardauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R.M. atsakovui J. P.,institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,dėltėvystės nustatymo, vaikogyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014 03 21 buvo iškelta civilinė byla pagalieškovės.R.M. ieškinį atsakovui J. P., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo(b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters M.M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 400,00Lt nuo jos gimimo iki pilnametystės.

Byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 19-20).

Ekspertizės išvada J. P. yra vaiko M.M. tėvas su 99,99999 proc. tikimybe (b.l. 21-24).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad daugiau vaikų ji neturi, niekus nedirba, nes augina mažametį vaiką, be to jai yra nustatytas neįgalumas, gyvena pas savo buvusią mokytoją, jos pajamos yra tik neįgalumo pašalpa 270,00Lt, išmoka vaikui 97,50Lt ir socialinė parama 166,00Lt, dar padeda tėvai, mergaitė šiuo metu jokių specialių poreikių neturi, iš esmės yra sveika, atsakovas nuo pat vaiko gimimo neteikė jokio išlaikymo, su atsakovu buvo padavę prašymus tuoktis, tačiau vėliau atsakovas atsiėmė prašymą.

Atsakovas pripažino, kad jis yra vaiko M.M. tėvas, sutiko, kad mergaitės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, pripažino, kad neteikė dukrai jokio išlaikymo nuo gimimo, sutinka teikti išlaikymą 200,00Lt, paaiškino, kad yra bedarbis, gauna 500,00Lt pašalpą, turi apdailininko kvalifikaciją, tačiau darbo neranda, taip pat paaiškino, kad gyvena faktiškai Kaune su draugu, padeda draugui išlaikyti butą, atsakovas patvirtino, kad yra sveikas, daugiau išlaikytinių neturi, atsakovas taip pat paaiškino, kad iš darbo (duomenys neskelbtini) jis išėjo savo noru, nes jam ten buvo mokamas minimalus darbo užmokestis, kuris jo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad M.M. gimė (duomenys neskelbtini) o jos motina yra R.M., gimimo liudijime duomenų apie tėvą nėra (b.l. 5), R.M. yra iš dalies darbinga, jai nustatytas 55 proc.darbingumo lygis (b.l. 6), J. P. ir R.M. 2012 08 24 buvo pdavę prašymą susituokti, J. P. atsisakė įregistruoti santuoką (b.l. 7), R.m. tinkamai prižiūri vaiką (b.l. 12-13), R.M. šioje byloje paskirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba, kurios teikimo išlaidos šioje byloje sudaro 1 450,00Lt (b.l. 4, 31), VSDF duomenimis šalys pajamų neturi (b.l. 32-33), R.M. yra registruota kaip asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų amžiaus, J. P. laikotarpiu nuo 2013 09 03 iki 2014 03 20 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) šalys neturi jokio nekilnojamojo turto (b.l. 34-35).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas pripažįsta, kad jis yra ieškovės sūnaus tėvas, šalių nurodytas aplinkybes, ekspertizės išvadą, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas yra ieškovės dukters M.M. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nekelia reikalavimo dėl pavardės pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, nustačius tėvystę M.M. paliktina ta pati pavardė, kaip ir jos motinos (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnametės M.M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina R.M.(Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas nuo gimimo ir šiuo metu faktiškai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyrius dėl to neprieštarauja.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių dukra sparčiai augantis vaikas, jai yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, tai, kad vaikas turi gauti išlaikymą nuo gimimo, tai, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 400,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui sudarytų apie 800,00Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį. Abu vaiko tėvai nekilnojamojo turto neturi, daugiau išlaikytinių neturi, ieškovė nedirba, nes augina mažametį vaiką, be to jai nustatytas neįgalumas, atsakovas yra jaunas, sveikas, turi statybininko kvalifikaciją ir iki 2013 03 20 dirbo, todėl jo paaiškinimai, kad jis negali susirasti darbo yra vertintini kritiškai. Jeigu vienas iš tėvų neturi galimybės dirbti, arba jo pajamos dėl objektyvių priežasčių yra menkesnės, tai iš kito tėvo ar motinos gali būti priteisiamas didesnio dydžio išlaikymas vaikui. Ieškovė nedirba, nes augina vaiką, be to jai įsidarbinti dėl neįgalumo yra sunkiau, augindama dukrą, rūpindamasi ja kasdien ji ir taip patiria daugiau išlaidų vaiko išlaikymui, kurių kartais net neįmanoma numatyti iš anksto. Tėvo teikiamas išlaikymas turi būti toks, kad patenkintų būtiniausius vaiko poreikius, taip pat nežemintų vaiko ir jį auginančios motinos orumo. Būdamas jaunas darbingas ir turėdamas vaiką, atsakovas privalo atsakingiau rinktis gyvenimo būdą, neatsisakyti darbo, kad galėtų teikti tinkamą išlaikymą vaikui.

Ginčo dėl išlaikymo dydžio ir formos nėra. Išlaikymas M.M. priteistinas nuo gimimo 2013 05 15(Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.).Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukters interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi resjudicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (400,00Ltx12mėn.x3proc) 144,00Lt, taip už du neturtinio pobūdžio reikalavimus po 145,00Lt (Lietuvos RespublikosCPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 434,00Lt žyminio mokesčio ir 1 450,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad M.M. a..k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2013 05 22 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o M.M. yra J. P. dukra.

Nustačius tėvystę M.M.palikti tą pačią pavardę M..

Nustatyti nepilnametėsM.M., a.k. (duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą su jos motina R.M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukraiM.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis 400,00Lt (keturių šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2013 05 15 iki M.M. sueis pilnametystė.

Nepilnametei M.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną R.M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 434,00Lt keturis šimtus trisdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 1 450,00Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt litų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 1 884,00Lt.

Žyminis mokestis (434,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (1 450,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.