Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 20 d. tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta terminuota paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovė už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl abonentinis kabelis atsakovei buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas. Nutraukus paslaugos teikimą liko neapmokėtos šios sąskaitos: a) sąskaita už mokėjimo laikotarpį: nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. - 18,00 EUR (PVM Sąskaita-Faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)); b) sąskaita už mokėjimo laikotarpį: nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. - 18,00 EUR (PVM Sąskaita-Faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)); c) faktiškai suteiktos nuolaidos - 105,00 EUR (pagal sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priedą Nr. 2, suteiktos nuolaidos abonentiniams mokesčiams 7,50 EUR x 14 mėn.); d) kompensacija už negrąžintą suteiktą įrangą - 111,00 EUR (pagal sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priedą Nr. 3, TV priedėlis (duomenys neskelbtini) Ser. Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė-raktas Ser. Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutizatorius (duomenys neskelbtini) Ser. Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdant skolos išieškojimą Ieškovas papildomai patyrė 11,58 EUR (40,00 Lt) išlaidų, susijusių su pagrindinių įsiskolinimo išieškojimu, kurių Atsakovas taipogi nepadengė (paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.25 punktas). Įsiskolinimo išieškojimo mokesčių dydis numatytas 2009 m. gegužės 29 d. įsakyme Nr. 53, patvirtintame UAB „Balticum TV“ administracijos direktoriaus. Iš viso atsakovės skola ieškovui sudaro 263,58 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1-2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir su UAB „Balticum TV“ neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 263,58 Eur skolos.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K. 263,58 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris Eur 58 ct) skolos ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“, įmonės kodas 240809570, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.