Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei,

dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiems R. K., S. M., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, III-os gr. invalidas, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012 m. spalio 28 d. apie 11.10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas policijos pareigūno Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio R. K. teisėtų reikalavimų- nusiraminti, netriukšmauti ir nesikeikti, pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas prieš jį fizinį smurtą- tyčia kumščiu sudavė vyresniajam patruliui R. K. vieną kartą į kairįjį petį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Be to jis, 2012 m. spalio 28 d. apie 11.10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresnįjį patrulį R. K. ir patrulį S. M., išplūsdamas juos necenzūriniais žodžiais, bei prieš juos vartodamas nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. P. parodė, kad 2012-10-28 jis buvo namuose, kai apie 10 val. namo grįžo buvusi žmona. Jis pats iš vakaro buvo gėręs alaus, jo išgėrė ir iš ryto. Penktadienį jis grįžo iš ligoninės, kur gulėjo dėl infarkto. Grįžęs namuose rado žmonos sudėtus daiktus maišuose. Todėl šeštadienį paskambino žmonai lipdamas pasiimti savo daiktus. O kadangi ji jų nepasiėmė todėl juos išmetė per balkoną. Kiek buvo maišų nepamena, gal 5-6. Žmona namo grįžo su policijos pareigūnais. Tarp jo ir žmonos kilo barnis dėl jos daiktų. Su policijos pareigūnais jokio konflikto nebuvo. Jis jų neįžeidinėjo ir smurto jų atžvilgiu nevartojo. Buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba. Atvykusi medikė jam suleido vaistų ir norėjo vežti į ligoninę, bet jis atsisakė. Jam buvo surakintos rankos ir išvežtas į policiją. Tą dieną jam buvo depresija ir jis mažai ką pamena kas įvyko. Tą dieną policijos pareigūnai buvo atvykę tik vieną kartą. Pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis gaunama invalidumo pašalpa. Iš viso jis gauna apie 350 litų.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint kaltinamojo kaltės neigimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas teisme nukentėjęs R. K. parodė, kad 2012-10-28 jis dirbo patruliu kartu su S. M.. Apie 11 val. iš budinčios dalies buvo gautas pranešimas, kad girtas vyras daužo buto duris. Nuvykus į vietą ir būdami laiptinėje nieko nepastebėjo. Pabeldus, duris atidarė apsiverkusi moteris, kuri pasakė, kad jos buvęs vyras, būdamas girtas daužė jos kambario duris. Skundėsi, kad ją įžeidinėja ir jai grasina. Parodė kambarį kur buvo vyras. Tas vyras sėdėjo ant sofos, buvo girtas. Jam bandė aiškinti, kad butas padalintas, kad elgtusi kultūringai ir netriukšmautų. Tas vyras sakė, kad jam depresija kol bute yra jo buvusi žmona. Bendravimas vyko tam vyrui pastoviai vartojant keiksmažodžius. Todėl jo buvusi žmona iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Paskui tas vyras nuėjo į virtuvę parūkyti. Atvykus medikei, ji jam suleido vaistų, pamatavo spaudimą, siūlė važiuot į ligoninę, bet jis tai daryt atsisakė. Medikei bendraujant su to vyro buvusia žmona, tas vyras išėjęs iš virtuvės žodžiais užsipuolė savo buvusią žmoną. Tam vyrui jie liepė eit į virtuvę ir nusiramint. Bet jis neklausė. Staigiai pasisukęs į jį, rankos kumščiu jam sudavė į kairį petį. Jis pajuto skausmą ir atšoko nuo to vyro. Į tai sureagavo jo kolega S. M., kuris tą vyrą pargriovė ant grindų. Tada, tas vyras juos pradėjo įžeidinėt visokiais necenzūriniais žodžiais. Kadangi jis nesidavė, kad butų uždėti antrankiai, todėl buvo panaudotas elektro šokeris ir tik tada uždėti antrankiai. Ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą. Per visą tą laiką tas vyras pastoviai jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl jam suduoto smūgio jis pas medikus nesikreipė, nes jokių sužalojimų padaryta nebuvo. Jiems būnant bute, kalbos apie išmėtytus daiktus nebuvo, nes dar iki jų į šį butą buvo kviesta policija trys iškvietimai.

Apklaustas teisme nukentėjęs S. M. davė analogiškus parodymus kaip ir R. K..

Apklausta teisme liudytoja D. R. parodė, kad ji dirba felčere greitojoje medicininėje pagalboje. Įvykio dieną darbą pradėjo 8 val. Dabar tikslaus laiko nepamena, bet buvo gautas iškvietimas dėl agresyvaus vyro. Tuo pačiu buvo pranešta,. Kad policijos pareigūnai jau ten yra. Vyko Į (duomenys neskelbtini) gatvę. Nuvykus, bute jau buvo policijos pareigūnai. Kambaryje ji pastebėjo vyrą, kuris buvo piktas. Bendraujant su juo ji pajuto alkoholio kvapą. Ji jam pamatavo spaudimą, kalbino važiuoti į ligoninę, bet vyras atsisakė. Kalbėdamas tas vyras pastoviai vartojo necenzūrinius žodžius. Vyrui atsisakius važiuoti į ligoninę, ji jo žmonai paaiškino, kad vyras važiuot į ligoninę atsisakė, kad geriau jai išeiti iš namų. Tuo metu prie jų priėjo rankomis mosikuodamas tas vyras, kuris visiškai nereagavo į pareigūnų nurodymus ir rankos kumštimi trenkė policijos pareigūnui R. K. į kairį petį. Tai buvo tyčinis smūgis. Tada pareigūnai vyrui surakino rankas ir išvežė jį į policijos komisariatą. Kad uždėti antrankius tą vyrą teko pargriauti ir panaudoti elektro šokerį.

Apklausta teisme liudytoja J. P. parodė, kad kaltinamasis jos buvęs vyras. 2012-10-28 ji iš ryto net tris kartus kvietė policijos pareigūnus. Apie 11 val. jos buvęs vyras pradėjo triukšmauti ir daužyt jos kambario duris. Mano, kad tai gavosi dėl jam prasidėjusios depresijos, be to jis buvo išgėręs. Atvykus pareigūnams, jie ilgai bendravo su jos buvusiu vyru, kol buvo nutarta iškviesti medikus. Atvykus medikei, ką ji darė su jos buvusiu vyru ji nematė, tik girdėjo, kad jam buvo siūloma važiuoti į ligoninę, bet jis tai daryt nesutiko. Policijos pareigūnai pasakė, kad jie jos buvusiam vyrui neturi pretenzijų ir ji išvežt nėra pagrindo. Tuo metu vyras puolė link jos ir kaip ji suprato, jis užkabino ir stumtelėjo pareigūną. Kai pareigūnas jam liepė nusiramint, jis puolė ant pareigūno, o kas įvyko paskui ji jau nematė., nes buvo pati išsigandusi. Tada pareigūnai jį pargriovė ant grindų, panaudojo elektro šokerį, surakino rankas ir vyrą išsivežė. Kaip pareigūnui buvo suduotas smūgis ji nematė, tik matė buvusio vyro sulenktą ranką, suspaustą kumštį.

2012-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtas buto koridorius esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota ( b.l. 3).

2012-11-05 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtos buto kambario durys adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (b.l. 4-8).

Policijos įvykių registro išraše užfiksuotais duomenimis nustatoma, kad 2012-10-28 08.16 val. J. P. pranešė policijai apie A. P. elgesį ( b.l. 48); 2012-10-28 10.26 val. J. P. vėl pranešė policijai apie A. P. elgesį ( b.l. 49); 2012-10-28 10.48 val. J. P. pranešė policijai apie A. P. elgesį ( b.l. 50-52).

2012-10-28 elektros impulsų prietaiso Taser Nr. X 26 panaudojimo ataskaita nustatoma, kad prieš pažeidėją A. P. buvo panaudotas elektrošokas ( b.l. 12).

2012-10-28 Asmens blausumo testu nustatoma, kad A. P. nustatytas - 1,83 promilių girtumas ( b.l. 25).

Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str., 290 str., jo kaltė padarius nusikaltimus įrodyta ir jis baustinas. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

A. P. neteistas, padarė nesunkius nusikaltimus. Administracine tvarka baustas (b.l. 58-59), Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė girtumas, kas turėjo tiesioginę įtaką nusikaltimų padarymui. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jonavos PSPC PSC lankėsi nuo 2012-10-03 Diagnozė- adaptacijos sutrikimai. PSC aktyvioje priežiūroje neįrašytas.(b.l. 56), yra neįgalus, turintis 50 procentų darbingumo lygį.(b.l. 63). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamasis baustinas bausme nesusijusia su realiu laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.-307 str.

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti 8 MGL /1040 Lt./ bauda.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. (Jonavos rajono PK epizodas) ir nubausti 4 MGL /520 Lt./ bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti A. P. subendrintą bausmę 8 MGL (1040 Lt.) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. P. sulaikymo laiką nuo 2012-10-28 11.45 val. iki 2012-10-30 9.50 val. (dvi paros)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., 65 str. 1d. 2a p., vieną A. P. sulaikymo parą prilyginti 2 MGL baudai ir laikyti nubaustu galutine 4 MGL (520 Lt.) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

(Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir kvitą patvirtinantį baudos sumokėjimą pristatyti teismo raštinės darbuotojui.

Kardomąją priemonę- dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. 10402861 išduotą A. P., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas Vidmantas Paurys