- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-12-18
- Bylos Nr.
- 1-231-77/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- S. R., V. L.
- Kategorijos
- 1.2.14Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.12Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas (BK 189 str.)
- 2.3.6Baigiamosios kalbos ir kaltinamojo paskutinis žodis (BPK XXII skyrius)
- 2.3.6.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. R. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirba, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str.1 d.;
V. L. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 189 str.3 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis S. R. 2008 m.gruodžio 10 d. apie 18 val.Dvariukų kaime, Pakruojo rajone, jo namuose buvusią L. I. ištikus epilepsijos priepuoliui, pagrobė iš jos striukės kišenės iškritusią piniginę 35 Lt vertės su joje buvusiais 620 Lt ir asmens tapatybės kortele 13 Lt vertės, viso tuo padarydamas nukentėjusiąjai L. I. 668 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis V. L. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, žinodamas, kad kaltinamasis S. R. pagrobė iš nukentėjusiosios L. I. piniginę su pinigais, paėmė iš S. R. jam duotus iš L. I. piniginės 150 Lt, taip įgydamas žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą.
Apklausti teisiamajame posėdyje, kaltinamieji S. R. ir V. L. kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai.
Šalies argumentai
S. R. paaiškino, kad 2008 m.gruodžio 10 d.V. L. ir L. I. buvo jo namuose.L. I. yra jo sugyventinės puseserė.Ji davė 20 Lt, ir visi trys nuėję nusipirko degtinės.Grįžę pas jį į namus kiek išgėrė.Jis su V. L. rūkė, kai pamatė, kad L. I. išgriuvo.Jis pamatė iš L. I. striukės iškritusią piniginę ir ją paėmė.Koridoriuje jis išėmė iš piniginės pinigus, 150 Lt padavė V. L.Asmens tapatybės kortelės piniginėje nematė, nes į kitus piniginės skyrius nežiūrėjo.V. L. išėjo, o jis, grįžęs į kambarį, I. jau rado sėdinčią virtuvėje.Jis gailisi nusikaltęs, abu su V. L. atlygino jai visą turtinę žalą ir po 150 Lt kiekvienas neturtinės žalos.Prašo jį nubausti viešaisiais darbais, kuriuos jis tikrai atliks.
Kaltinamasis V. L. paaiškino analogiškai kaltinamąjam S. R., papildydamas, kad jis nematė, kaip S. R. paėmė L. I. piniginę, tačiau, imdamas iš S. R. duodamus 150 Lt, žinojo, kad tie pinigai yra I., nes prieš perkant jiems visiems trims degtinę, L. I. iš tos piniginės išėmė ir iškeitė 50 Lt.Jis grąžino jai paimtus 150 Lt ir dar atlygino tiek pat jos prašomos neturtinės žalos.Gailisi nusižengęs.Prašo bausti jį bauda, kurią tikrai sumokės.
Iš daiktų pateikimo, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad S. R. pateikė pinigus, V. L. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur yra L. I. piniginė, kuri buvo paimta, abu kaltinamieji parodymų patikrinimo vietoje metu parodė nusikalstamų veikų padarymo vietą ir paaiškino aplinkybes.Paimti pinigai 100 ir 200 Lt kopiūros, piniginė ir joje buvusi L. I. asmens tapatybės kortelė apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiąjai L. I. (b.l.7, 8-12, 13, 34-39, 51-56).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. R. kaltė dėl vagystės, o kaltinamojo V. L. kaltė dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo yra pilnai įrodyta.S. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.1 d., o V. L. -pagal LR BK 189 str.3 d.
Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, visuomenei pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes:
S. R. padarė nesunkų nusikaltimą, V. L. -baudžiamąjį nusižengimą.Jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, savo noru abu atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą nukentėjusiąjai L. I. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad S. R. ir V. L. nusikalstamas veikas padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų nusikalstamų veikų padarymui(LR BK 59 str.1 d.2, 3 p., 60 str.1 d.9 p.).
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į kaltinamųjų gyvenimo, šeimos sąlygas ir galimybes realiai atlikti jiems skirtas bausmes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisus S. R. viešaisiais darbais, o V. L. -bauda(LR BK 41, 46, 47, 54, 55 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.1 d.ir nuteisti jį viešaisiais darbais 2(dviems)mėnesiams, įpareigojant jį du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Į atliktos bausmės laiką S. R. įskaičiuoti sulaikymo laiką(1 parą)(LR BK 65 str.1 d.2 punkto „b“papunktis).
V. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 189 str.3 d., ir nubausti jį 5 (duomenys neskelbtini) Lt(šešių šimtų penkiasdešimties)dydžio bauda.Baudą įpareigoti sumokėti per 6(šešis)mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Į atliktą bausmę V. L. įskaityti sulaikymo laiką(vieną parą)(LR BK 65 str.1 d.2 punkto“a“ papunktis)
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.