Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E. R., išnagrinėjusi A. E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. R. 2016 m. kovo 11 d., apie 08.10 val., pristatytas į Vilniaus apskrities VPK 1 policijos komisariatą svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, elgėsi agresyviai, stumdėsi su savo žmona, daužė kumščiu į policijos komisariato stiklines duris, kelis kartus suklupo, vos išsilaikė ant kojų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. E. R. pilnai pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų pažeidimu, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Savo veiksmus vertina kritiškai, labai gailisi, didelė gėda prieš save patį ir artimuosius. Tokį jo elgesį nulėmė alkoholis, būdamas blaivas, nebejotinai taip nebūtų pasielgęs. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. E. R. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. E. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-53872827-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Viešosios policijos skyriaus tyrėjo M. S. D. bei Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. postinės S. S. 2016-03-11 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-03-11, apie 08.19 val., į Vilniaus apskrities VPK 1 PK kreipėsi A. E. R., kuris paaiškino buvęs sumuštas, nurodė norintis surašyti pareiškimą. Jam buvo duotas skundo blankas, tačiau jis nesugebėjo nieko parašyti ir numetė blanką ant stalo. Minėtas asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, elgėsi agresyviai, keikėsi, stumdėsi su savo žmona, daužė kumščiu į komisariato stiklines duris, į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, dėl ko buvo uždarytas į laikinojo sulaikymo patalpas ir antrankiais prirakintas prie suoliuko (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis A. E. R. 2016-03-11, 11.11 val., nustatytas 2,80 promilės girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. E. R. viešoje vietoje – policijos komisariato patalpose, pasirodė, būdamas neblaivus, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė kumščiu į komisariato duris, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. E. R. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, dirbantis pardavimų vadovu, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. E. R. gali būti pasiekti paskyrus ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, o pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

A. E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. E. R. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 86 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad A. E. R. skirtina galutinė 10,00 eurų dydžio bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).