- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-08
- Bylos Nr.
- 2-974-876/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- V. V., A. S.
- Kategorijos
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei V. V., atsakovams: V. V. ir A. S., išvadą byloje teikiančios institucijos atstovei Rūtai Lebedžinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui V. V. ir nustatymo A. S., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. V., palaikydama ieškinyje pareikštą reikalavimą, paaiškino, kad 1989 m. balandžio 15 d. Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota jos ir atsakovo V. V. santuoka. 1993 m. sausio 12 d. jiems gimė duktė K. V., 1998 m. balandžio 9 d. – duktė J. V.. Bendras jų su atsakovu gyvenimas nesusiklostė, todėl nuo 2008 m. birželio mėnesio pradėjo gyventi atskirai. Santuoka iki šiol yra nenutraukta. Nuo 2009 m. sausio mėnesio ieškovė pradėjo gyventi su atsakovu A. S.. Jie gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. 2009 m. birželio mėnesį V. V. pastojo ir 2010 m. vasario 15 d. jiems su atsakovu A. S. gimė sūnus M.. Kadangi ieškovė nėra nutraukusi santuokos su atsakovu V. V. ir įregistravusi ištuokos, sūnus M. buvo užregistruotas jo pavarde ir gimimo liudijime tėvu yra nurodytas atsakovas V. V. Tai neatitinka tikrovės, nes biologinis V. V. sūnaus M. tėvas yra jos gyvenimo draugas atsakovas A. S. Jis žino, kad yra M. tėvas, todėl jam nekyla jokių abejonių dėl tėvystės. Jau daugiau nei metus ieškovė gyvena su savo draugu, nepalaiko su sutuoktiniu V. V. jokių santykių, todėl jis negali būti sūnaus M. tėvas. Sūnaus gimimo liudijime tėvu jis yra įrašytas įstatymo nustatyta tvarka, formaliai, nes su V. V. santuoka nenutraukta. V. V. sūnus M. neliks be tėvo, nes jo tikrasis tėvas A. S. neginčija, kad yra jo tėvas ir dėl to net nereikia atlikti DNR tyrimų. Nuginčijus tėvystę, ieškovė prašo nustatyti vaiko tėvystę. Nustačius vaiko tėvystę, būtina išspręsti ir nepilnamečio vaiko sūnaus M. gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus. M. yra ketveri metai. Jo poreikiai per mėnesį sudaro apie 900 Lt, kadangi reikia skirti lėšų maitinimui – apie 150 Lt, rūbams ir avalynei – apie 60 Lt, papildomam ugdymui – apie 30 Lt, vitaminams, vaistams, higienos reikmenims – apie 50 Lt, laisvalaikiui – apie 25 Lt. Be to, reikalingos lėšos būsto išlaikymui: kuras kainuoja apie 300 Lt, vanduo – apie 50 Lt, elektra – apie 150 Lt. Mokestis už darželio lankymą sudaro apie 58 Lt per mėnesį. Ieškovė nedirba, augina sūnų M., taip turi išlaikyti ir nepilnametę dukrą J., todėl jai vienai yra per sunku išlaikyti sūnų. Atsakovas A. S. yra sveikas bei darbingas ir gali teikti sūnui materialinę paramą. Kadangi atsakovas V. V. nėra V. V. sūnaus M. V. tėvas, ji kreipiasi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo ir prašo: nustatyti, kad V. V. nėra M. V., gimusio 2010 m. vasario 15 d., tėvas; nustatyti, kad A. S. yra M. V., gimusio 2010 m. vasario 15 d., tėvas; nustatyti nepilnamečio vaiko M. V., gimusio 2010 m. vasario 15 d., gyvenamąją vietą su motina V. V. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo A. S. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. V., gimusiam 2010 m. vasario 15 d., kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės.
Atsakovas V. V. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad jis nėra vaiko biologinis tėvas. Santuokoje negyveno nuo 2008 m. birželio mėnesio.
Atsakovas A. S. su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad jį pripažįsta visiškai. Teigė, jog jam nekyla abejonių, kad vaikas tikrai jo. Jis gyvena kartu su ieškove ir veda bendrą ūkį nuo 2009 m. sausio mėnesio. 2010 m. vasario 15 d. jiems su ieškove gimė sūnus M. Kadangi ieškovė nėra nutraukusi santuokos su atsakovu V. V. ir įregistravusi ištuokos, jo sūnus M. buvo užregistruotas atsakovo V. V. pavarde ir gimimo liudijime tėvu yra nurodytas atsakovas V. V. Tai neatitinka tikrovės, nes A. S. yra sūnaus M. biologinis tėvas. Todėl sutinka, kad teismas nustatytų, jog V. V. nėra M. V. tėvas; jis, A. S., yra M. V., gimusio 2010 m. vasario 15 d., tėvas; nustatytų nepilnamečio vaiko M. V. gyvenamąją vietą su jo motina V. V. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteistų iš jo, atsakovo A. S., išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. V. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieškovė turi du nepilnamečius vaikus: dukrą J. V., gimusią 1998 m. balandžio 9 d., ir sūnų M. V., gimusį 2010 m. vasario 15 d. Moters teigimu, su V. V. negyvena nuo 2008 metų. Ieškovė nurodė, kad V. V. nėra sūnaus M. tėvas, jis yra tik dukters J. tėvas. Moteris teigė, kad jau nuo 2009 metų pradėjo gyventi su A. S., kurį įvardijo kaip sūnaus M. tėvą. Ji nurodė, kad V. V. žino, jog M. nėra jo sūnus ir su tuo sutinka. Ieškovė gyvena dviejų kambarių su daliniais patogumais bute, kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Moters vidutinės mėnesio pajamos yra 52 Lt, tačiau jai materialiai padeda sugyventinis. Ieškovės teigimu, jos sugyventinis rūpinasi ne tik jų sūnumi M., tačiau išlaiko ir J., ją aprūpina reikalingais drabužiais, mokyklinėmis priemonėmis bei duoda pinigų. A. S. gyvena kartu su ieškove. Vyras dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo vidutinės mėnesio pajamos yra apie 900 Lt. Atsakovas nurodė, kad sutinka su ieškinio sąlygomis, nes M. yra jo sūnus. Skyrius neturi įtikinamų duomenų, kad vienas iš atsakovų – V. V. ar A. S. – galėtų būti biologinis M. V. tėvas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, V. V. ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo yra atitinkantis vaiko interesus. Žinoti savo kilmę, tėvus yra kiekvieno vaiko prigimtinė teisė. Berniuko gyvenamoji vieta nustatytina su motina V. V. Taip pat, jeigu bus nustatyta, kad M. V. tėvas yra A. S., priteistinas išlaikymas sūnui iki jo pilnametystės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Teismas, remdamasis V. V. ieškiniu ir ieškovės, atsakovų paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada ir nuomone dėl M. V. gyvenamosios vietos nustatymo bei byloje esančiais kitais įrodymais – tuo, kad ieškovės sūnus M. V. gimė 2010 m. vasario 15 d., t. y. nenutraukus ieškovės ir atsakovo V. V. santuokos, sudarytos 1989 m. balandžio 15 d., kuri ir šiuo metu nėra nutraukta (b. l. 7, 9, 10, 19); tuo, kad jo tėvu tik dėl to, jog vaiko gimimo momentu V. V. buvo V. V. sutuoktinis, buvo įrašytas V. V. (b. l. 9); tuo kad ieškovė ir atsakovas A. S. pripažįsta, kad nuo 2009 m. sausio mėnesio kartu gyvena ir veda bendrą ūkį; tuo, kad atsakovas A. S. neabejoja, jog M. V. yra jo sūnus, rūpinosi juo anksčiau ir dabar, jį augina; motyvuodamas tuo, kad ieškovė teigia, jog 2010 m. vasario 15 d. gimusio jos sūnaus M. V. tėvas nėra V. V., o yra A. S., su kuriuo ji faktiškai gyvena, tuo, kad atsakovas V. V. buvo įrašytas atsakovės sūnaus tėvu tik todėl, kad šalys nebuvo išsituokusios, nors faktiškai kartu negyveno; atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai sutinka su ieškiniu; tuo, kad institucija, teikianti išvadą byloje, prieštaravimų V. V. ieškiniui nereiškia, ieškinys pripažintinas pagrįstu bei tenkintinu visiškai.
Iš atsakovo A. S. priteistinas ieškovės prašomas išlaikymas nepilnamečiui vaikui M. V. Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) skirtina V. V. Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnis). Reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti apmokėtas 108 Lt žyminiu mokesčiu, nuo jo mokėjimo ieškovė yra atleista įstatymo. Kadangi ši visiškai patenkinta ieškinio dalis susijusi tik su atsakovu A. S., t. y. prašoma iš jo priteisti išlaikymą nepilnamečiui, 108 Lt žyminis mokestis priteistinas iš jo.
Iš atsakovų, kaip iš šalies, formaliai pralaimėjusios civilinę bylą, valstybei lygiomis dalimis priteistinos 28 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios priteistinos lygiomis dalimis – po 14 Lt.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 79, 80 str., 83 str. 3 d., 268 str. 5 d., 394-399 str., Lietuvos Respublikos CK 3.149, 3.151, 3.152 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti, kad atsakovas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. liepos 28 d. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt (tris šimtus litų), t. y. 86,89 Eur, iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečio M. V. gaunamų lėšų tvarkytoja paskirti jo motiną V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 108 Lt (vieno šimto aštuonių litų), t. y. 31 Eur, žyminį mokestį ir 14 Lt (keturiolikos litų), t. y. 4 Eur, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 14 Lt (keturiolikos litų), t. y. 4 Eur, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas – 5660).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdoma skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.