Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis ,vedęs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. M. 2012 m. gegužės 11d., apie 18val., Pakruojo r., A. k., savo namų kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,konflikto su nukentėjusiąja metu, tyčia sudavė šluoto kotu ne mažiau vieną kartą nukentėjusiajai N. M., taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną su kaimynu gėrė degtinę. Grįžo namo ir tarp jo bei žmonos kilo konfliktas dėl medaus. Jie buvo kieme, jis paėmė šluotą ir su jos kotu sudavė žmonai į dešinį petį. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2012-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo r., A. k., kur N. M. sodybos kieme guli beržinė šluota (b.l.4-7).

Iš 2012-05-14 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS OVG specialisto M. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.3).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo P. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis ,mušdamas žmoną N. M., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi P. M. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (b.l.22), administracine tvarka nebaustas (b.l.23), nedirba, pensininkas (b.l.24,25), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, nukentėjusioji nuo civilinio ieškinio dėl 300Lt neturtinės žalos atlyginimo atsisakė, P. M. pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad P. M. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, P. M. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Kadangi nukentėjusioji N. M. nuo civilinio ieškinio dėl 300Lt neturtinės žalos atlyginimo atsisakė, procesas yra nutrauktinas (LR BPK 107str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302,. 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

P. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti, o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Procesą dėl 300Lt neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai N. M. nutraukti.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.