Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, paties teigimu, dirbantis pagal kontraktą (duomenys neskelbtini) (SODROJE tokių duomenų nėra), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis 2025-03-23 apie 02.00 val. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia kumščiu sudavė savo nepilnamečiui sūnui S. A. (S. A.) į apatinę lūpą, tokiu būdu sukeldamas jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-23 apie 02.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu tyčia kumščiu sudavė savo nepilnamečiui sūnui S. A. į apatinę lūpą ir tokiais savo veiksmais galėjo sukelti jam fizinį skausmą. Kitų įvykio detalių neprisimena, nes įvykio vakarą buvo neblaivus. Labai gailisi dėl to, ką padarė, pažada daugiau taip nebesielgti, sūnaus atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-03-23 tarnybiniu pranešimu;

2025-03-23 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais;

2025-04-01 nukentėjusiojo S. A. parodymais;

2025-03-24 – 2025-03-25 kitų objektų apžiūros protokolu.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis A. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. A. suprato, kad smurtauja prieš savo sūnų, kad tokiais veiksmais jį žaloja, ir taip elgtis norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis A. A. padarė vieną nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – sūnų, jis neteistas, smurtauja prieš šeimos narius ne pirmą kartą, iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. A. prokuroro 2020-01-31 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu; 2023-03-20 tyrimas nutrauktas BK 37 straipsnio pagrindu, nusikalstamą veiką pripažinus mažareikšme. Kaltinamasis turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, paskirtą baudą yra sumokėjęs. Įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (netaikant intensyvios priežiūros). Kaltinamasis visu bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigotinas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog A. A. padarytas nusikaltimas pasireiškė smurtinio pobūdžio veiksmais prieš šeimos narį – sūnų, jam skirtina BK 72² straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.