Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir deklaravimo duomenų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. J. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 6 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą, pranešimu atsakovui dėl panaudos sutarties nutraukimo iškeldinimo iš užimamų patalpų, Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Liudijimu dėl panaudos sutarties nutraukimo – vertinimą teismas pripažįsta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ieškovei. Atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravę adresu (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovui nuosavybės teise priklausytų anksčiau minėta gyvenamoji patalpa. Iš ieškovės ieškinio matyti, kad atsakovas jai priklausančiose gyvenamosiose patalpose apsigyveno dar esant gyvai ieškovės mamai B A. J.. 2017 m. vasarą atsakovas ieškovės mamos paprašė leisti prisideklaruoti savo gyvenamąją vietą dėl pašalpų gavimo. Tačiau šiuo adresu kurį laiką atsakovas negyveno. Tačiau po gyvenamosios vietos deklaravimo pradėjo dažniau lankytis pas mamą, likti nakvoti, kol galiausiai apsigyveno pastoviai. Mama tam neprieštaravo. Mamai 2018 m. gegužės mėn. sunkiai susigus, ja rūpinosi tik ieškovė. 2018 m. rugsėjo 20 d. ieškovės ir atsakovo mama mirė. Po mamos mirties pagal mamos surašytą testamentą jos gyvenamasis namas, esantis adresu(duomenys neskelbtini) atiteko ieškovei. Tai patvirtina ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Šiuo metu ieškovė nori apsigyventi jai nuosavybės teise priklausančiame name, tačiau atsakovas, gyvendamas jos būste, piktybiškai netausoja ir nemoka su turto išlaikymu susijusių mokesčių, patalpų neremontuoja, nesitvarko, blogina daikto būklę (sugadino durų spynas, apleido patalpų vidų, išorę). Visu mokesčius, susijusius su būsto išlaikymu, apmoka ieškovė. Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2017 m. vasario 2 d. ir 2018 m. rugsėjo 21 d. raštai patvirtina, kad atsakovas dėl netinkamo elgesio, neteisėtų veiksmų buvo įspėtas. 2019 m. balandžio 1 d. pranešimu atsakovas buvo įspėtas dėl iškeldinimo. Tai patvirtina ir Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Liudijimas atsakovui dėl panaudos sutarties nutraukimo.

Lietuvos respublikos Civilinio kodekso (toliau- CK) 6.629 straipsnio 1 dalis numato, kad neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės. Kaip nurodo, ieškovė, panaudos sutartis su atsakovu nutraukta suėjus CK 6.642 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui. Tai patvirtina ir į bylą pateikti įrodymai( pranešimas dėl sutarties nutraukimo, notaro liudijimas).

Pastebėtina, kad ginčo, jog minimame gyvenamajame name gyvena atsakovas, nėra. Ieškovė liudijimu bei registruotu laišku išsiuntė atsakovui įspėjimą per tris mėnesius nuo įspėjimo gavimo išsikelti iš minėto gyvenamojo namo, tačiau atsakovas į įspėjimą nereagavo. Pateikus ieškinį teismui dėl iškeldinimo, atsakovas A. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Duomenų, kurių pagrindu atsakovas turėtų teisę gyventi ieškovei priklausančiame būste, nepateikta (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Tokiu būdu darytina išvada, jog atsakovas būste šiuo metu gyvena be teisėto pagrindo ir ieškovės sutikimo, o panaudos sutartis jau yra praradusi teisinę galią su visomis jos pasekmėmis. Vadinasi, atsakovo neatlygintinas naudojimasis ieškovės turtu, objektyviai trukdo ieškovei šį turtą valdyti.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso ginčo turtas, ji yra šio turto savininkė, tačiau negali valdyti, naudoti nuosavybės teisės objekto ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis), nes atsakovas gyvena ir naudojasi jai priklausančia nuosavybe be teisinio pagrindo ir ieškovės sutikimo, konstatuotina, jog yra pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį. Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius. Vienas iš savininko teisės naudotis nekilnojamojo turto objektu (gyvenamosiomis patalpomis) pažeidimo pašalinimo būdas yra iškeldinimas iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų. Atsižvelgiant į tai, savininkas turi teisę pareikšti reikalavimą iškeldinti asmenis, kurie jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena neturėdami jokio teisinio ir faktinio pagrindo. Byloje įrodyta, jog ieškovė yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teisėta savininkė ir atsakovas pažeidžia jos teises.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, atsakovas iškeldintinas su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu(duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnis, 4.95 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.612 straipsnis), kadangi atsakovas nepateikė pageidavimo sudaryti neterminuotos panaudos sutarties su ieškove dėl gyvenamojo būsto, adresu (duomenys neskelbtini).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis (pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip 5 Eur) bei 200 Eur už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti A. J., gimusį(duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu(duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 275 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.