Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Arnoldo Šukaičio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi G. O. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-04 nutarties, kuria patenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O. 2005 m. spalio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 4 d. atleista vadovaujantis BK 38 str. – kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta. G. O. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2006-01-31 atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Skundžiama 2010-05-04 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas patenkino Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir pakeitė G. O. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-10-13 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir nustatė jos sumokėjimo terminą iki 2010-09-01.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Panevėžio miesto apylinkės teismas vadovaudamasis BK 74 str. 1 d. tenkino Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir pakeitė G. O. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-10-13 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir nustatė jos sumokėjimo terminą iki 2010-09-01. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. O. 2006-09-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nubausta 15 parų arešto bausme, bei pagal LR BK 214 str. 1 d. nubausta 35 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir G. O. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 35 paros arešto (b.l. 32-34). Teismas 2006-09-08 nuosprendžiu sprendė dėl G. O. baudžiamosios atsakomybės ir už BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą (veikos už kurios padarymą ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės), nes ji būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-10-13 nuosprendžiu naują nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. padarė per vienerius metus (LR BK 38 str. 4 d.). Pakirtą 35 parų arešto bausmę G. O. atliko. LR BK 38 str. 4 d. numatyta, kad jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Būtent tai ir buvo padaryta šiuo atveju. Nustojus galioti sprendimui dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir tokiu sprendimu paskirtos poveikio priemonės. Todėl akivaizdu, kad nebėra jokio pagrindo reikalauti, jog G. O. vykdytų poveikio priemonę, paskirtą nebegaliojančių nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.