Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-12-07, apie 17.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje L. A. g. 29, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vienetus „Ferreo Rocher“ (vnt. kaina 3,99 Eur), 5 vienetus „Ferrero Collection“ (vnt. kaina 3,25 Eur), 1 vienetą „Merci“ (vnt. kaina 6,31 Eur), viso prekių už 30,54 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. B. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad prekės grąžintos parduotuvei; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; ROIK medžiaga Nr. 0115000691840; kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. B. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.