Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-04-06 Jonavos apylinkės teismo pagal BK 164 str., 6 mėn laisvės apribojimas; 2) 2007-01-23 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 MGL bauda; 3) 2010-10-05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 6 p., laisvės atėmimas 10 mėn., 4) 2012-05-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujanti BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 5) 2013-11-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 290 str., bauda 6 MGL;

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2014-04-28 apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, du kartus kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą į krūtinę tėvui L. L., sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

E. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena kartu su tėvu L. L. ir mama J. L. adresu (duomenys neskelbtini). Mama yra didelis ligonis, turėjusi keletą insultų. E. L. kartais išgeria alkoholio, kokį kartą per mėnesį. Kai geria, tai geria vieną dieną. Kartais išgeria kokį kartą per du mėnesius. Stengiuosi gerti alkoholio kuo mažiau. Yra gydęsis nuo priklausomybės alkoholiui, bet jam nelabai padėjo. Kai būna girtas pyksta. 2014-04-28 tėvas jį parsivežė iš Jonavos. E. L.. buvo girtas. Namie dar išgėrė kelis butelius alaus. Ėjo miegot, bet dėl kažko prasidėjo konfliktas su tėvu, dėl ko negali pasakyti, nelabai atsimenu priežasties, gal dėl kokio žodžio, kuris jam nepatiko. To konflikto metu tėvui galėjo suduoti į galvą, į krūtinę, bet tikrai nestipriai. Jam suduodamas jėgos nenaudojo. Tėvo tikrai sužaloti nenorėjo. Gailisi dėl savo elgesio, tėvo atsiprašys. Kai kitą kartą pradės gerti, išeis iš namų ir grįš namo tada, kai išsiblaivys, kad tėvams būtų ramu. Bandys kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo, stengsiuosi nebegerti (P. 20-21).

Liudytoju apklaustas nukentėjusysis L. L. paaiškino, kad jam išaiškinta teisė neduoti parodymų prieš artimą giminaitį, tai yra savo sūnų. Sutinka duoti parodymus. 2014-04-28 apie 18 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), jo sūnus E. L., būdamas girtas pradėjo konfliktą. Kai jis būna girtas jis visuomet provokuoja pradėti konfliktą. 2014-04-28 jis atsigulė miegoti, bet jam kažkas nepatiko, jis atsikėlė, nuvertė televizorių, kažką burbuliavo, bet L. L. nesuprato jo kalbos. L. L. išėjo į kitą kambarį, E. L. atėjo paskui, kažką bumbėjo. L. L. jam pasakė, kad jis nusiramintų. Bet jis neklausė ir L. L. kumščiu du kartus trenkė į galvą, ir dar vieną kartą į krūtinę. Jokie sužalojimai nepadaryti, nei mėlynių, nei paraudimų nėra ir nebuvo. Kadangi jam buvo tik sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė ir nesikreips. Taip pat nebuvo ir neis pas teismo med. ekspertus. Vykti pas teismo med. ekspertus atsisako. Sūnus kai būna blaivus, būna geras normalus žmogus, bet kai išgeria pasidaro piktas, provokuoja konfliktus, nekreipia dėmesio, kad jam senam žmogui reikia ramybės. Jis geria kokius du kartus per mėnesį. Sūnus taip geria daug metų. Keletą kartų yra gydytas nuo priklausomybės alkoholiui, bet tai nepadėjo. Po įvykio policijai skambino, kad sūnų nuramintų. Dėl sukelto fizinio skausmo sūnui atleido. Sūnus neturi kur kitur gyventi. Sūnų priims gyventi atgal, nes bijau, kad nebūdamas pas jį namuose, jis gali arba visai prasigerti, ar nusižudyti. L. L. žmona, Egidijaus mama yra sunkus ligonis, turėjusi keletą insultų, ji sunkiai kalba, negali pati savimi pasirūpinti. (P. 9, 10).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 60 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 31-35), teistas (b. l. 36-39); psichikos ligų centre neregistruotas (b. l. 51), priklausomybės ligų centre registruotas, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (b. l. 53). 2014-05-07 gauta specialisto išvada, kad E. L. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 58), padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai, atsižvelgus į reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinai sulaikytas 2014-04-28 18.25 val., paleistas 2014-04-30 10.50 val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

E. L., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad bausmė yra laisvės apribojimas 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 2 d. prie šios bausmės pridėti 2013-11-27 Kauno apylinkės teismo paskirtą bausmę –4 MGL dydžio baudą ir paskirti subendrintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose bei 4 MGL dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką: nuo 2014-04-28 iki 2014-04-30 2 (dvi) paras, 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t.y. 4 MGL dydžio (520,00 Lt) baudai ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.