Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. liepos 17 d., apie 00.45 val. Šiauliuose, Pabalių gatvėje, vairavo automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytos 1,90 promilės), taip pat nepateikė privalomosios techninės apžiūros dokumento, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

G. K. teismo posėdyje prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat nepateikė privalomosios techninės apžiūros dokumento, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinėje byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad jam 2012-07-17 01.24 val. jam nustatytos 1,90 promilės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio sulaikymo protokolu, Šiaulių AVPK patrulio G. Dimšos ir vyr. patrulio S. Mickaus tarnybiniais pranešimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

G. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, esant nustatytam vidutiniam (1,90 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsniui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti neblaiviam, todėl jo padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenumatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse. Kadangi G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą, reikalaujantį su savimi turėti ir pareigūno reikalavimu pateikti privalomosios techninės apžiūros dokumentus bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), jo pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį.

G. K. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies ribose, sudarančio idealiąją sutaptį su kitu jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje (LR ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. K. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog G. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimus paskyrus minimalias sankcijose numatytas nuobaudas – pinigines baudas, o už 126 straipsnio 4 dalyje, numatytą pažeidimą,- ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam laikui. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. dėl sunkios turtinės padėties visos baudos sumokėti per įstatymo nustatytą terminą neturi galimybių, teismas G. K. prašymu baudos mokėjimą išdėsto dešimties mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (LR ATPK 324-326 str.).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (LR ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje – 20 (dvidešimties) litų baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, G. K. galutinę administracinę nuobaudą paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

G. K. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. K. mokėti ne mažiau kaip po 200 (du šimtus) litų per mėnesį.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.