- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- E1-250-874/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-3-00001-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Kategorijos
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.6.2Europos Sąjungos valstybių narių teismų ir kitų kompetentingų institucijų priimtų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-1 - 365-5 str.)
- 2.6.2.3Sprendimų dėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-1 -365-2 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje P. S. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2021 m. gegužės 1 d. sprendimu Nr. 16768000091721, kuris įsigaliojo 2021 m. gegužės 18 d., buvo paskirta 80 eurų finansinė bauda už tai, kad jis 2021 m. gegužės 1 d. 08.59 val. (duomenys neskelbtini) vairavo krovininį automobilį „Volvo FH12“, Lietuvos registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kelio ženklo „Gyvenvietės pradžia“ veikimo zonoje važiavimo greičiu 70 km/h (leistina paklaida + 3 km/h ₌ 67 km/h), leidžiamą 50 km/h greitį viršijo 17 km/h. Sprendimas priimtas pagal Kelių eismo taisyklių 101 punktą, Kelių eismo įstatymo 55.6 punktą.
2022 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Latvijos kompetentingos institucijos prašymas, vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TI, iš dalies keičiančiu Pamatinius sprendimus 2002/584/TI, 2005/214/TI, 2006/783/TI, 2008/909/TI ir 2008/947/TI dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos P. S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Posėdžio metu P. S. paaiškino, kad padarytą pažeidimą pripažino nuo pat pradžių, protokolą dėl pažeidimo perdavė darbdaviui ir buvo įsitikinęs, jog bauda sumokėta. Gavęs teismo šaukimą, atvyko į teismo rūmus ir sužinojo kodėl yra kviečiamas į teismą. Tada kreipėsi į buvusį darbdavį ir buvo padarytas pavedimas, pateikia tai patvirtinantį dokumentą.
Prokuroras prašo netenkinti prašymo, nes bauda jau sumokėta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš P. S. pateikto mokėjimo nurodymo matyti, jog 2022 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6 ((duomenys neskelbtini)) G. G. už pradinį mokėtoją P. S. sumokėjo į Latvijos Respublikos banko sąskaitą ((duomenys neskelbtini)) sprendimu Nr. 16768000091721 skirtą 80 Eur baudą.
P. S. sumokėjus paskirtą baudą, laikytina, jog Latvijos Respublikos valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2021 m. gegužės 1 d. sprendimas Nr. 16768000091721 įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos prašymas pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalimi, 365¹ straipsniu,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Žiemgalos regiono valdybos Viešosios tvarkos policijos biuro Patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos prašymo dėl P. S. 2021 m. gegužės 1 d. sprendimu Nr. 16768000091721 paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.