Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, uždarajai akcinei bendrovei „SEB lizingas“, antstoliams A. B., M. A., D. K., SIA „B2Kapital“, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“, akcinei bendrovei „Swedbank“, akcinei bendrovei „Luminor Bank“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi L. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas V. M., administratoriui nustatytas maksimalus 4 mėnesių Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 5 dalyje nustatytas terminas nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti plano projektą teismui tvirtinti. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d., taigi mokumo atkūrimo plano projektas teismui turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 17 d. 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi teismas taip pat nustatė 30 dienų nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Taigi kreditoriai savo reikalavimus galėjo pareikšti iki 2018 m. rugsėjo 17 d., atitinkamai bankroto administratorius ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 2 d. turėjo teismui pateikti tvirtinti kreditorių reikalavimus, tačiau nurodytu terminu jų nepateikė. Prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo teisme gautas 2018 m. spalio 17 d., t. y. praleidus nustatytą terminą, todėl 2018 m. spalio 25 d. nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti. Nutartis dėl trūkumų šalinimo bankroto administratoriui įteikta 2018 m. spalio 30 d. asmeniškai, tačiau iki nurodyto termino trūkumai nepašalinti, todėl L. S. bankroto byloje nepatvirtintas kreditorių sąrašas ir jų kreditoriniai reikalavimai, taip pat nepateiktas ir mokumo atkūrimo plano projektas.

FABĮ paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinti efektyvų kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka ir tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šiuo įstatymu siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių bei padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą. Fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis savo ir kreditorių interesus suderinimu. Viena iš fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas.

FABĮ 8 straipsnyje nurodyta, kad mokumo atkūrimo plano tvirtinimas susideda iš kelių etapų. FABĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, likus ne mažiau kaip 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui, suderinęs su fiziniu asmeniu šio susirinkimo vietą ir laiką (FABĮ 8 straipsnio 2 dalies 1, 2 dalys). FABĮ 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens prašymu turi teisę pratęsti šioje dalyje nurodytą terminą, bet ne ilgiau kaip 4 mėnesiams nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Pagal FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti.

Nagrinėjamu atveju teismo nutartis iškelti pareiškėjai L. S. bankroto bylą buvo priimta 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d. Minėta nutartimi buvo nustatytas 30 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti ir 4 mėnesių terminas pateikti teismui tvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektą. Taigi kreditoriai savo reikalavimus administratoriui galėjo pareikšti iki 2018 m. rugsėjo 17 d. (imtinai), sutikrintus reikalavimus administratorius teismui turėjo pateikti tvirtinti ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 2 d. (imtinai), o mokumo atkūrimo plano projektas teismui turėjo būti pateiktas teismui ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 17 d. (imtinai). Terminas mokumo atkūrimo planui pateikti pasibaigė, tačiau teismui nei prašymas patvirtinti patikslintus kreditorinius reikalavimus nei mokumo atkūrimo plano projektas nepateiktas. Atsižvelgiantį tai, darytina išvada, kad tiek bankroto administratorius, nepateikęs nustatytu terminu teismui tvirtinti patikslintų kreditorių finansinių reikalavimų ir mokumo atkūrimo plano, tiek L. S., nebendradarbiavusi su administratoriumi organizuojant bankroto procedūras, nebuvo aktyvūs bankroto byloje. Kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklėse išaiškinta, kad fiziniam asmeniui, kuriam iškelta bankroto byla, tenka labai svarbus vaidmuo, nes nuo sąžiningų šio asmens pastangų priklauso mokumo atkūrimo plano įvykdymo sėkmė, o kartu ir fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. Todėl fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-313/2016). Taigi, nagrinėjamu atveju paskirtam bankroto administratoriui netinkamai vykdant savo pareigas (laiku nepateikiant teismui tvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų), L. S. turėjo imtis aktyvių veiksmų, jog procesas vyktų operatyviau, t. y. raginti bankroto administratorių tinkamai vykdyti FABĮ nustatytas pareigas ir (ar) kreiptis į teismą dėl tokio administratoriaus atstatydinimo (FABĮ 14 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tuo tarpu nagrinėjamu atveju byloje nepateikta jokių įrodymų, kad pareiškėja bendrautų su bankroto administratoriumi ir (ar) imtųsi kokių aktyvių veiksmų dėl tinkamo (operatyvaus) bankroto proceso vykdymo. L. S. bankroto byloje nesiėmė jokių aktyvių veiksmų dėl savo pareigų atlikimo ir (ar) tinkamo proceso vykdymo, veikė pasyviai, plano neparengė, neteikė jo nei bankroto administratoriui, nei teismui, nesiėmė jokių veiksmų, jog būtų kuo greičiau patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas ir sušauktas kreditorių susirinkimas. Aplinkybių ir įrodymų apie tai, kad pareiškėja buvo pradėjusi rengti plano projektą, bet jo rengti nustatytu terminu nebaigė dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, byloje nenustatyta. Todėl darytina išvada, kad bankrutuojantis asmuo L. S. elgėsi neatsakingai ir neapdairiai, nerodė intereso, kad bankroto byla būtų nagrinėjama operatyviai, nepažeidžiant įstatymo nustatytų terminų. Šios aplinkybės sudaro FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punkto numatytą pagrindą nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, todėl bankroto byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

Nutraukti fizinio asmens L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl L. S. bankroto bylos nutraukimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“, antstoliams A. B., M. A. ir D. K., suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, uždarajai akcinei bendrovei „SEB lizingas“, antstoliams A. B., M. A., D. K., SIA „B2Kapital“, atstovaujamai uždarosios akcinės bendrovės „Skolų rizikos sprendimai“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“, akcinei bendrovei „Swedbank“, akcinei bendrovei „Luminor Bank“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, informuojant apie nutrauktą L. S. bankroto bylą.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens, byloje paliekant šių vykdomųjų dokumentų kopijas.

Išaiškinti bankroto administratoriui V. M., kad bankroto administratorius privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.