Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs klausimą dėl nutarimo vykdymo tvarkos išaiškinimo ir susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-2190-416/2014 medžiaga,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-11-03 Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo priimtas nutarimas, kuriuo V. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 3 d, 130² str., paskiriat jam subendrintą 4000 (keturių tūkstančių litų) kas atitinka 1158 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui ir transporto priemonės -automobilio SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto E. R. vardu, konfiskavimu.

Teisme gautas antstolio A. M. patvarkymas dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo išaiškinimo, pažymint, jog konfiksuotinas automobilis SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki priimant 2014-11-03 nutarimą buvo parduotas ir nebepriklauso E. R..

Išaiškintina, jog padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., taikomas pažeidimo padarymo priemonės konfiskavimas, nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė ši transporto priemonė yra ( ATPK 26 str.). Kokių nors išskirtinių ar reikšmingų bylai aplinkybių nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta, sankcijoje nepalikta teismui alternatyvos, sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat šiame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo ATPK 130² straipsnio numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartis byloje Nr. N62-3881/2011).

Atsižvelgus į išdėtsytas aplinkybes, automobilis SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip pažeidimo padarymo įrankis konfiskuotinas nepriklausomai nuo to kam jis nutarimo vykdymo metu priklauso.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

Išaiškinti, jog administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6-2190-416/2014 taikytas transporto priemonės- automobilio SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas turi būti vykdomas nepriklausomai nuo to kam jis priklauso.

Nutarties kopiją išsiųsti anstoliui A. M..