Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,

vertėjai V. M.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis Baltarusijos pilietybę, baltarusas, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos neturintis, duomenų apie teistumą Lietuvoje nėra, administracine tvarka baustas 2024-03-26 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d.,

kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. H. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2024-07-13 apie 23:07 val., Trakų rajono sav., Lentvario sen., Vosyliukų k., Žilvičio g., ties sklypu Nr. 2A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - UAB "SMART Company LT" priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,86 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais A. H.padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje

Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BPK 426-428 str,)

Kaltinamasis A. H. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo kaltu prisipažino ir parodė, kad negali paaiškinti savo veiksmų, juos vertina labai neigiamai. Šiaip alkoholinius gėrimus vartoja gana retai. Tą vakarą t.y. 2024-07-13 d. su savo drauge V. N. nusprendė pasivažinėti. Nuvažiavus į gamtą vartojo alkoholinius gėrimus ir atgal važiuojant įvyko autoįvykis t.y. jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelės medį. Po kurio laiko pasirodė policijos pareigūnai kurie ir nustatė jo neblaivumą. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-17 liudytoja V. N.apklausos metu parodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalies pagrindu išaiškintos teisės, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, teisę suprato, duoti parodymus sutinka. Su A. H. yra pora, tarpusavio santykiai geri. 2024-07-13 apie 21:00 val. draugas A. H. pakvietė pasivažinėti. A. H. vairuojamu automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviese nuvažiavo į gamtą. A. H. turėjo su savimi butelį viskio, kurį abu gėrė, po ko A. H. sėdo būdamas neblaivus vairuoti automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji sėdėjo automobilyje šalia, priekinėje keleivio sėdynėje, bet važiuojant Trakų r. sav, Lentvario sen., Vosyliukų k., Žilvičio g., A. H. nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. A. H. išlipo iš vairuojamo automobilio per vairuotojo dureles, o kadangi priekinės keleivio pusės durelės kur sėdėjo neatsidarė, tai išlipo iš automobilio pro vairuotojo dureles. Į vietą atvyko policijos pareigūnai, kuriems būdama girta, pirmu tikrinimu alkotesteriu nustatytas buvo 2,17 promilių girtumas, antru tikrinimu alkotesteriu buvo nustatytas 2,06 girtumas, gal ir pasakė, kad vairavo automobilį ji, nors teisės vairuoti transporto priemones nei Lietuvos Respublikoje nei Ukrainoje neturi ir niekada neturėjo, o taip galėjo pasakyti tikslu išsukti nuo atsakomybės A. H., bet nereikia vertinti 2024-07-13 pasakytų žodžių, nes tai netiesa, todėl prašo vadovautis šiandienos parodymais, kadangi jie teisingi ir 2024-07-13 apie 23 val., Trakų r. sav., Lentvario sen., Vosyliukų k., Žilvičio g., automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, vairavo ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį A. H., pati tik sėdėjo šalia jo kaip vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje. Minėto įvykio metu nenukentėjo ir nesusižalojo. Liudininkų nėra, buvo tik dviese. Į medikus dėl 2024-07-13 įvykio nesikreipė ir nesikreips, nes nenukentėjo, sužalojimų nėra, žala nepadaryta ir tiek turtinių, tiek neturtinių pretenzijų dėl įvykusio neturi ir ateityje neturės. Daugiau neturi ko paliudyti. (1 tomas, b. l. 54-57)

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2024-07-13, 23:07 val., Trakų r. sav, Lentvario sen., Vosyliukų k., Žilvičio g., važiuojant nuo Aukštųjų Semeniukų link Vosyliukų, kelyje per mišką, paskambinusi pranešėja E. B. matė kaip automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į medį, žmonės nenukentėjo, bet vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Pranešėja nelaukia. 2024-07-13, 23:22 val., paskambinęs pranešėjas pateikė tą pačią informaciją. 2024-07-13, 23:30 val., paskambinusi GMP dispečerė pranešė, jog paskambino pravažiuojantis iš tel. Nr. 864052721 ir informavo, kad automobilis atsitrenkė į medį, automobilyje neblaivūs asmenys, neadekvačiai elgiasi. Papildoma informacija apie įvykį: 2024-07-13 apie 23.00 val., Trakų r. sav., Lentvario sen., kelyje iš Aukštųjų Semeniukų k. į Vosyliukų k., Baltarusijos Respublikos pilietis A. H., gim. 1990 m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu pirmą kartą jo iškvėptame ore nustatė 1,92 prom. etilo alkoholio koncentracijos, antrą kartą nustatė 1,86 prom. etilo alkoholio koncentracijos. Vairuodamas minėtą automobilį nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, apgadino vairuojamą transporto priemonę bei medį. Įvykio metu dalyviai nenukentėjo. Automobilyje buvo keleivė, Ukrainos pilietė V. N., gim. 1999 m., gyv. (duomenys neskelbtini). Įvykį matė pranešėja E. B., gim. 2001 m., gyv. Vilniuje, kuri galės paliudyti vairavimo faktą. Pradėtas IT Nr. 01-1-26848-24, surinkta eismo įvykio medžiaga 07-24-9625882. (1 tomas, b. l. 10-14)

2024-07-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykio vietoje pranešėjos, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26848-24, nebuvo, todėl buvo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su pranešėja, kaip prisistatė E. B., gim. 2001 m., gyv. Vilniuje, kuri paaiškino, kad 2024-07-13, apie 23:00 val., automobiliu važiuojant kartu su draugu K. A. iš treniruotės namo, Trakų r., Lentvario sen. asfaltuotu keliu nuo Aukštųjų Semeniukų k. link Vosyliukų k., pamatė priekyje keistai manevruojantį automobilį Ford, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris posūkyje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Sustojus pamatė, kad iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis, o iš priekinės keleivio pusės, per vairuotojo dureles, išlipo moteriškė. Ji pamatė, kad vairuotojas yra girtas. Pasiūlė pagalbą, bet pastarieji atsisakė, kadangi matė, kad vairuotojas girtas, iškvietė policiją. (1 tomas, b. l. 15-16)

2024-07-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26848-24 Ukrainos pilietė V. N., gim. 1999 m., gyv. (duomenys neskelbtini), apklausta nebuvo, kadangi nemoka lietuvių kalbos, pradžioje teigė, kad ji vairavo ir buvo girta, nustatytas 2,06 promilių girtumas. (1 tomas, b. l. 48-49)

2024-07-14 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Trakų r., Lentvario sen., Vosyliukų k., Žilvičio g., prie sklypo 2A, stovintis galu į asfaltuotą kelią, nuo kelio 30 metrų atstumu. Automobilis atrakintas, durų ir užvedimo spynelės nepažeistos. Įlenktas automobilio bagažinės dangtis, pažeistas kairėje pusėje variklio dangtis, sudaužyti abu rūko žibintai, suskaldytas priekinis bamperis, sulankstytas dešinės pusės priekinis sparnas, sudaužytas priekinis dešinės pusės žibintas. Automobilio salone bendra tvarka nepažeista. Automobilio bagažinėje guli 5 litrų talpos plastikinis butelis, dėžutės. Automobilis po apžiūros išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Vilniaus r., Avižieniai, Sudervės 2E. (1 tomas, b. l. 17-19)

2024-07-17 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso 3 įrašai. Pirmojo garso įrašo pradžios data ir laikas: 2024-07-13, 23:07, BPCID=92291616512, pranešėjo numeris: 37064052721, trukmė: 00:01:35. Perklausius minėtą garso įrašą nustatyta, kad paskambinusi E. B. pranešė, jog įvyko autoavarija, tikslaus adreso nežino, miške, važiuojant iš Trakų link Vilniaus, kažkoks vyras, tikriausiai išgėręs, atsitrenkė į medį, akivaizdžiai iš vairavimo buvo išgėręs, automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusių, prispaustų nėra, vairuotojas išlipęs su drauge. Antrojo garso įrašo pradžios data ir laikas: 2024-07-13, 23:22, BPCID=92291618890, pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini), trukmė: 00:01:28. Perklausius minėtą garso įrašą nustatyta, kad paskambinęs vyriškis pranešė, jog dabar važiuojant, laiku 23:18 val., pro Rykantus į Vosyliukus, ant kelio autoįvykis į medį, bet atrodo, kad vairuotojas girtas, traukia mašiną, nes sudaužęs, pilkos spalvos, ir privažiavus toks vaizdas, kad už vairo vairuotojas galimai gali būti neblaivus. Trečiojo garso įrašo pradžios data ir laikas: 2024-07-13, 23:30, BPCID=92291620060, pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini), trukmė: 00:02:30. Perklausius minėtą garso įrašą nustatyta, kad paskambinusi Greitosios medicinos pagalbos dispečerė pranešė, jog registravo kvietimą pagal pranešimą iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuojantis informavo, kad Trakų r., Vosyliukų k., ties Žilvičio g. automobilis atsitrenkė į medį, nukentėjusių nėra, bet kažkokie kaip apsvaigę asmenys, reikia pareigūnų. (1 tomas, b. l. 58-60)

2024-07-14, 00 val. 13 min., neblaivumo nustatymo akto duomenimis, kaltinamajam A. H. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0074, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2069850, pirmuoju tikrinimu 00:00 val. nustatytas 1,92 promilių neblaivumas; antruoju - 00:21 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. A. H. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad A. H. eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Alkoholį A. H. nurodė vartojęs prieš 1 val. (1 tomas, b. l. 31)

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0074 duomenimis, patikros sertifikatas Nr. 2069850 galioja iki 2024-11-18, 2024-07-14, 00:00 val., patikrinus A. H.neblaivumą, jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. 2024-07-14, 00:21 val., patikrinus A. H.neblaivumą, jam nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. (1 tomas, b. l. 29-30 )

2024-07-14 priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu, automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. (1 tomas, b. l.28-30)

Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės duomenimis, automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB "SMART Company LT". (1 tomas, b. l. 34)

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB "SMART Company LT" direktorė yra N. M.. (1 tomas, b. l. 35-37))

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio Ford Focus kaina Lietuvoje yra 2450,00 Eur (su PVM), kaina be PVM – 1935,50 Eur. (1 tomas, b. l. 47)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir bausmės skyrimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Pagal LR BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už tai, kad tas kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas vertindamas kaltinamojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo teisminio tyrimo metu duotus parodymus ir išaiškintas aplinkybes bei lygindamas šiuos surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, atlikęs išsamią bylos aplinkybių analizę, konstatuoja, jog byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi A. H. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 d.

Taigi teismas įvertinę visas bylos aplinkybes konstatuoja, kad yra pilnai įrodyta, kad A. H. neblaivus vairavo transporto priemonę, o būtent: jis 2024-07-13 apie 23:07 val., Trakų rajono sav., Lentvario sen., Vosyliukų k., Žilvičio g., ties sklypu Nr. 2A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - UAB "SMART Company LT" priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,86 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais A. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, nusikaltimo padarymo metu buvo vieną kartą baustas administracine tvarka, narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso yra šiuo metu nedirbantis.

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 281¹ str. 1 d. yra priskirtina prie nesunkių nusikalimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo A. H. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, o sunkinančių baudžiamąją atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus, o taip pat į kaltinamojo išdėstytus argumentus, kad jis šiuo metu nors ir yra nedirbantis, tačiau artimiausiu laiku žada pradėti dirbti teismas sprendžia, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. H. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., 5 d. A. H. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – A. H. vairuoto ir UAB „SMART Company LT“ nuosavybės teise priklausančio automobilio Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertę atitinkančios 1935,50 Eur sumos konfiskavimas.

Vadovaujantis LR BK 68 str. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę uždraudžiant A. H. naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Kardomąją priemonę dokumento paėmimą -panaikinti paskelbus nuosprendį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. H. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. H. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL ( 2000,00 EUR ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, paskirti A. H. baudžiamojo poveikio priemonę –2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti A. H. vairuoto ir UAB „SMART Company LT“‘ nuosavybės teise priklausančio automobilio Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertę atitinkančią 1935,50 Eur sumą.

A. H. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Kardomąją priemonę dokumento (paso) paėmimą nuosprendį paskelbus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.