Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-06-12 · Byla Nr. A2.9.-196-522/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-12
Bylos Nr.
A2.9.-196-522/2014
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00160-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irina Serafin
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.9.-196-522/2014
(Proceso Nr.4-44-3-00160-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S)
Širvintų rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2014 m. birželio 12 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 13 d., apie 20.29 val., V. V. žinomai melagingai išsikvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą įvykį ir žinodamas, kad policijos pareigūnai reaguos į tokio pobūdžio pranešimą. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Teismo posėdžio metu V. V. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, nors prisipažino, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu ir sakė, jog ims automatą ir eis žudyti, tačiau automato jis neturi ir žudyti neketino. Tokiu būdu jis tik norėjo prisikviesti pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė įrodyta paties pažeidėjo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2014 m. gegužės 13 d., 20 val. 29 min., V. V. pranešė, kad ims automatą ir eis žudyti pil. K., kuris jį apšmeižė (b.l. 3). Rašytiniame paaiškinime V. V. nurodė, kad būdamas išgėręs paskambino į policiją ir pasakė, kad ims automatą ir, jei į kiemą atvažiuos K., teks panaudot gynybą, kadangi K. reikalauja iš jo 1200 Lt ir visą savaitę neleidžia ramiai gyventi (b.l. 4). V. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jokio konflikto su V. V. nebuvo, pinigų jis iš V. V. nereikalavo. Visos šios aplinkybės rodo, kad V. V. policijos pareigūnus iškvietė žinomai melagingai, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ir skiria minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. 300 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarta:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., ir paskirti jam 300 Lt administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irina Serafin