Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Artūras Skaparas, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto D. B. (toliau – Pareiškėjas) skundu dėl Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (toliau – Institucija) 2025 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) bei prašymu atnaujinti praleistą terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Aukščiau aptartoje teisės normoje nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pagal formuojamą teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Tokias priežastis, jų svarbumą nustatyti gali tik prašymą atnaujinti praleistą terminą nagrinėjantis subjektas, šiuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į prašyme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei informacinėje teismų sistemoje „Liteko“ esančių duomenų administracinių nusižengimų bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2025 m. lapkričio 12 d. ir tą pačią dieną, t. y. 2025 m. lapkričio 12 d. 16:42 val., išsiųstas keturiais Institucijai žinomais elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Skundas dėl Skundžiamo nutarimo Institucijai per Administracinių nusižengimų registrą paduotas (išsiųstas) 2025 m. gruodžio 23 d. Taigi, skundas dėl Institucijos Skundžiamo nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje numatytą 20 d. apskundimo terminą. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad terminą skundui dėl Skundžiamo nutarimo paduoti jis praleido dėl tyčinių Institucijos veiksmų, kad Skundžiamas nutarimas privalėjo būti siunčiamas Pareiškėjo oficialiu el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), kad Institucija klaidingai siuntė Skundžiamą nutarimą elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), kuris Pareiškėjui nepriklauso. Taigi Skundu, prašydamas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, Pareiškėjas ginčija Skundžiamo nutarimo įteikimo jam tinkamumą ir nurodo, kad būtent dėl Institucijos kaltės, Pareiškėjo manymu, jis ir praleido skundo dėl Skundžiamo nutarimo padavimo terminą. Tačiau pastebėtina, kad klausimas dėl Skundžiamo nutarimo įteikimo Pareiškėjui tinkamumo buvo nagrinėjamas ir išspręstas Panevėžio apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartimi (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri yra įsiteisėjusi. Panevėžio apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartyje padaryta išvada, kad administracinio nusižengimo byloje procesiniai dokumentai, o taip pat ir Skundžiamas nutarimas, Pareiškėjui iš karto po jų priėmimo buvo siunčiami Institucijai žinomais elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), o taip pat ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) Įsiteisėjusioje Panevėžio apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartyje padarytos aiškios išvados dėl Skundžiamo nutarimo įteikimo Pareiškėjui tinkamumo ir elektroninių pašto adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybės Pareiškėjui, kurių apylinkės teismas nekartoja. Pastebėtina ir tai, jog būtent elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) Skunde nurodo pats Pareiškėjas kaip tą, kuriuo pasak jo paties, Institucija privalėjo jam siųsti procesinius dokumentus. Be to, būtent naudojantis šiuo elektroninio pašto adresu buvo paduotas ir skundas dėl Skundžiamo nutarimo. Skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis apylinkės teismas neturi pagrindo nesivadovauti Panevėžio apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartyje padarytomis išvadomis. Skunde nurodytos aplinkybės, kuriomis Pareiškėjas ginčija elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) jam priklausomybę nagrinėjamu atveju taip pat nepaneigia Panevėžio apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartyje padarytų išvadų dėl Skundžiamo nutarimo Pareiškėjui tinkamo įteikimo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Kitų aplinkybių, kurios teismo galėtų būti įvertintos ir pripažintos objektyviomis skundo padavimo praleidimo priežastimis, nėra nurodyta. Matyti, kad nagrinėjamu atveju skundo padavimo terminą D. B. praleido ne dėl Institucijos kaltės, tačiau dėl savo paties neveikimo.

Vadovaujantis išdėstytu, nenustačius objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, sutrukdžiusių asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą, nėra pagrindo atnaujinti Institucijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą, todėl Pareiškėjo Skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 623 straipsniu ir 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

nutaria:

netenkinti D. B. prašymo atnaujinti skundo dėl Lietuvos radijo ir televizijos komisijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) padavimo terminą ir šį jo skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.