Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant R. B., išnagrinėjusi antstolio Aleksandro Selezniovo teikimą dėl E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolio Aleksandro Selezniovo teikimas, kuriuo siūloma E. M. 2013-04-03 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimu Nr. 68390 paskirtą 90 litų baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad patikrinus VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo Nr. 68390 įvykdymo galimybes, nustatyta, kad skolininkė E. M. niekur nedirba, gydosi (duomenys neskelbtini), jai priklausančio turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Kaip matyti, E. M. 2013-04-03 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimu Nr. 68390 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 90 litų bauda.

ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Lietuvos Respublikos ATPK 309 straipsnyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas); nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui).

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad piniginė bauda A. M. paskirta VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2013-04-03 nutarimu. Įvertinus bylos medžiagą, pateiktus dokumentus bei kitas reikšmingas bylos aplinkybes, antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais E. M. paliekamas nenagrinėtu, išaiškinant, kad klausimą dėl baudos pakeitimo administracinėn atsakomybėn patrauktai E. M. turi spręsti baudą paskyrusi institucija, tai yra VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutarė:

antstolio Aleksandro Selezniovo teikimo dėl E. M. 2013-04-03 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimu Nr. 68390 paskirtos 90 litų baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais palikti nenagrinėtą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.