Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metus;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 10 mėnesių laisvės apribojimu. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metus;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimu bausme;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 20 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 mėnesius. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimą, bausmės neatlikęs,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,318 g kanapių (antžeminių dalių), kol policijos pareigūnai 2022 m. balandžio 27 d. apie 19⁰³ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) K. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad (2022 m.) balandžio 27d. ryte pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko D. Z. su (duomenys neskelbtini) vaiku. D. Z. gyvena (duomenys neskelbtini) (sodų bendrijoje). D. Z. turi dar vieną vaiką, gal (duomenys neskelbtini) m. Jis įvykio dieną buvo darželyje. D. Z. vakare parsivedė vaiką iš darželio į kaltinamojo (įtariamojo) namus.

Įvykio vakarą D. ruošėsi važiuoti namo. Apie 18⁰⁰–19⁰⁰ val. vyresnis vaikas šūkavo, užėjo isterija. Kaltinamasis (įtariamasis) nesipyko su D., tik jos vaikas šaukė. Kažkuriuo metu lojo šuo. Buvo triukšmo. Atvyko policijos pareigūnai. Kaltinamasis (įtariamasis) įsileido juos į butą. Bute yra vienas kambarys. Ant stalo mėtėsi keli pakeliai cigarečių. Vienas cigarečių pakelis buvo pilnas, o kiti - tušti. Policijos pareigūnai viename iš cigarečių pakelių pastebėjo popierius, kurie skirti suktinei. Tame pačiame cigarečių pakelyje buvo paketėlis su biria medžiaga. Kaltinamasis (įtariamasis) nežino, ar ten buvo „žolė“, bet sutinka, jog galėjo būti narkotinė medžiaga. Tas pakelis jau kurį laiką pas jį. Neprisimena, nuo kada jį ten (ant stalo) pasidėjo; kada ir iš kur įsigijo narkotines medžiagas. Sutinka, kad tai yra jo narkotikai. Be jo, šiame bute niekas negyvena ir nebūna. D. narkotikų nevartoja ir tikrai jų ten (ant stalo) nepadėjo.

Liudytojos D. Z. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama kad ji yra K. K. draugė. Jie yra paprasti draugai ir artimų santykių neturi. K. pažįsta gal apie metus. Jis jai remontuoja automobilius.

Liudytoja D. Z. (2022 m.) balandžio 27 d. rytą atvyko pas K., adresu (duomenys neskelbtini). Nežino K. buto numerio. Prieš tai buvo K. nuomojamame garaže, vėliau grįžo į butą. Liudytoja D. Z. turi du vaikus. Įvykio dieną viena mergaitė buvo darželyje, o (duomenys neskelbtini) mėnesių dukra buvo su jais. Liudytoja D. Z. kažkada nakvojo pas K., todėl jo bute turi vaikišką nešiojamą lovytę. K. bute netvarkinga, nelabai švaru. Liudytoja D. Z. ruošėsi vykti namo ir (netvarka bute) ne jos reikalas. K. prižiūri jos vilkšunį, nes ji neturi sąlygų jo auginti.

Pasak liudytojos D. Z., visą dieną jos nebuvo bute. Į butą grįžo apie 17³⁰ val. Bute kilo triukšmas. Vyresnioji dukra verkė, buvo isteriška, nes negavo, ko užsimanė. Dukra rėkė, šaukė ir nesiramino. Su dukros isterijomis susiduria ne pirmą kartą ir veda ją pas gydytojus. Taip pat garsiai lojo šuo. Konflikto ar smurto tarp liudytojos D. Z. ir K. nebuvo. Jie nėra pora ir neturi santykių ar konfliktų. Prieš vaiką niekas nesmurtavo. Dukrai verkiant, atvyko policija. Pareigūnų teigimu, jie atvyko dėl triukšmo. Liudytoja D. Z. buvo blaivi ir neigė smurtą. Pareigūnų akis užkliuvo už stalo. Ant stalo buvo visko priversta. Cigarečių pakelyje buvo suktinės popieriukai. Liudytojai D. Z. buvo keista, kad pas K. rado narkotikų. K. jai minėjo, kad metė ir neberūko, nes jau daug bylų ir „sėdi ant krašto“. Liudytoja D. Z. motyvavo K. nevartoti (narkotinių medžiagų). Jai atrodė, kad K. tikrai metė (narkotikus), nes nematė jo apsvaigusio nemažai laiko, nors šis remontavo tris jos automobilius ir ji jį dažnai matydavo.

Liudytoja D. Z. matė, kaip pareigūnai iš cigarečių paketėlio ištraukė maišelį su „žole“, greičiausiai „žole“. K. aiškino, kad „žolė“ liko iš anksčiau; nustojo ją vartoti. Ji nematė, kad tame cigarečių pakelyje kažkas būtų, jo nelietė ir nežiūrėjo. Ant stalo mėtėsi keli pakeliai, tačiau nekreipė dėmesio. Liudytoja D. Z. nerūko ir narkotikų nevartoja.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2022 m. balandžio 27 d. rasta pas K. K. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,318 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7 %.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2022 m. balandžio 27 d. aktu Nr. 83, kuriame rašoma, kad K. K. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – amfetaminą.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. balandžio 27 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Čia rastas ir paimtas folijos paketėlis su biria narkotine ar psichotropine medžiaga.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto V. K. 2022 m. balandžio 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų, kuriame sakoma, kad 2022 m. balandžio 27 d. 18⁴⁶ val. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties specialistu A. A.. Iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), nuo ryto girdisi konfliktai, gali būti mušama moteris, verkia vaikas. Į butą neseniai atsikraustė šeima su vilkšuniu. Atvykęs nurodytu adresu, pareigūnas kambaryje ant stalo pastebėjo cigarečių pakelį. Iš cigarečių pakelio kyšojo permatomas maišelis. Šalia buvo pakuotė su „OCB“ popieriukais, kurie gali būti skirti marihuanos suktinėms. Buto nuomininkas K. K. teigė, kad bute narkotinių medžiagų nėra. Apie 19⁰³ val. nuo stalo paėmė cigarečių pakelį. Cigarečių pakelyje buvo permatoma pakuotė, joje buvo tamsiai žalios spalvos augalinė medžiaga. K. K. aiškino, kad nežinojo, jog bute yra narkotinių medžiagų. K. K. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. Kaltinamojo įgytos, laikytos kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti K. K. 45 parų arešto bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, 45 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 parų arešto. 30 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 8 d. skirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme ir skirti galutinę subendrintą 40 parų arešto bausmę Į atliktos arešto bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 27 d. 19⁰⁵ val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14³⁰ val. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas narkotines medžiagas; po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes - sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo. nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka baustas aštuonis kartus, dominuoja narkotinių medžiagų (marihuanos, amfetamino) vartojimas be gydytojo paskyrimo, transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės (neįgijo teisės vairuoti). Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2014–2022 m. teistas keturis kartus; iš jų tris kartus - už vagystes ir vieną kartą už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Paskutinį kartą teistas 2022 m. vasario 8 d. arešto bausme, jos vykdymą atidedant. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimą. Paskirtos arešto bausmės neatliko. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybių, teismas už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skiria kaltinamajam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 1 arešto parą.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) kanapės (antžeminės dalys), likusios po specialisto tyrimo ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, kaip nusikalstamos veikos dalykas, konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Šiaulių apskrities VPK, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 45 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir3 dalimis, 30 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 40 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį K. K. praleido būdamas laikinai sulaikytas (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Išaiškinti K. K., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (aptariamu atveju Šiaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Šiauliai, darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadienį nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jeigu to prireiktų.

K. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) kanapes (antžemines dalis), likusias po specialisto tyrimo ir saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

Išaiškinti K. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.