Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Olegas Šibkovas, sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, dalyvaujant prokurorei Ingridai Gureckienei, gynėjai advokatei Irenai Vaitiekaitienei, nukentėjusiajai I. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini)Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis . (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas:

1) 2001-11-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 m. l. a. bausme su 1/5 turto konfiskavimu, 2003-05-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, veika pagal LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2003-05-22 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2003-11-12 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2003-05-22 nuosprendžiu ir 2003-05-23 nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2005-11-21 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d. 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2009-04-03 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

5) 2010-02-11 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, paleistas 2011-11-14 atlikus bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2012-02-20, laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 17.30 val., užėjęs į butą, esantį . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš plastikinio maišelio, kabėjusio prie pečiaus, paėmė I. G. priklausiančią metalinę dėžutę su joje buvusiais 427 Lt ir pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, I. G. priklausantį 427 Lt vertės turtą.

D. D. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad I. G. jo kaimynė ir draugė, su kuria jis gyveno porą savaičių grįžus iš įkalinimo įstaigos. 2012-02-20 į I. G. butą užėjo su tikslu atsiimti savo marškinėlius, neturėdamas tikslo pavogti pinigų. Marškinėlius jis buvo paskolinęs vyresniajam I. G. sūnui. Tuo metu namie nebuvo buto šeimininkės I. G., ir jis paprašė jos vaiko atidaryti duris. Kol vaikas nuėjo į kitą kambarį atnešti jo marškinėlius, jis pamatė dėžutę, kurioje I. G. laikė pinigus ir nutarė ją pavogti. Paėmęs savo marškinėlius, bei dėžutę su pinigais, iš buto išėjo. Nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir negalvojo apie savo veiksmų pasekmes. Imdamas dėžutę žinojo, kad ten I. G. laiko pinigus, tačiau tikslios pinigų sumos nežinojo. Pagrobtoje dėžutėje buvusius pinigus išleido savo reikmėms, narkotikams. I. G. neprisipažino, kad pavogė dėžutę su pinigais, nes buvo gėdą prieš ją ir jos vaikus. Kai I. G. kreipėsi į policiją, kaltę pripažino. I. G. pinigų negrąžino, nes buvo sulaikytas, tačiau siekia pinigus jai grąžinti.

Nukentėjusioji I. G. parodė, kad D. D. yra jos kaimynas, su kuriuo ji kurį laiką gyveno kartu iki 2011 metų gruodžio mėnesio. D. D. gerai pažinojo jos vaikus, žinojo jų šeimos įpročius. Ji buvo įspėjusi vaikus, kad D. D. neleistų į butą. Iš savo vaikų pasakojimų žino, kad 2012-02-20 D. D. buvo atėjęs į jos butą su pretekstu atsiimti savo marškinėlius, įtikino jos sūnų Dominyką atidaryti buto duris, nurodydamas vaikui, kad „mama žino apie D. D. vizitą“. Po jo atėjimo į jos butą, iš buto dingo dėžutė su pinigais. Dėžutėje buvo 427 Lt. JI klausė D. D. ar ne jis paėmė pinigus, tačiau D. D. neigė paėmęs pinigus. Tuomet ji parašė pareiškimą policijai. Po kurio laiko D. D. jai pripažino, kad tai jis pavogė jos pinigus, žadėjo pinigus grąžinti, tačiau ji tuo netiki. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, kadangi netiki, kad D. D. pinigus grąžins.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad D. D. kaltė padarant jam inkriminuotą nusikaltimą yra pilnai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios I. G. parodymais. D. D. nuosekliai paaiškino kokiomis aplinkybėmis jis pagrobė dėžutę su pinigais iš nukentėjusiosios buto, jo parodymai patvirtinami parodymų patikrinimo vietoje protokolu (32-33, 34-36 b.l.) bei atitinka nukentėjusiosios parodymus. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad D. D. kaltė yra visiškai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Sunkinančių D. D. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į D. D. asmenybę. D. D. tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 5 kartus, atliko laisvės atėmimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad D. D. nedirba, neturi pragyvenimo šaltinio, anksčiau taikytos bausmės nepadarė teigiamo poveikio jo elgesiui, D. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 5 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2012-02-21 iki 2012-02-23 (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. suėmimo dienos vykdant nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.