Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. gegužės 9 d. 20.35 val. (duomenys neskelbtini), prie savęs, striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,076 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,9 %, iki kol šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais veiksmais P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kanapes jis yra rūkęs anksčiau, reguliariai to nedaro. Jam gyvenant (duomenys neskelbtini), teko kanapes naudoti, ten jis pirmą kartą jų pabandė. Dabar gyvendamas Lietuvoje kanapes rūko retai. Tikslaus laiko neatsimena, bet nuo tos dienos praėjo gal kokios dvi savaitės, jis (duomenys neskelbtini) laukė traukinio ir jam nepažįstamas asmuo pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Tai nebuvo pirmas kartas, kai sulaukė tokio pasiūlymo, bet tą dieną jis sutiko pirkti kanapes. Už tą paketėlį sumokėjo 20 eurų. Kanapes tada iš (duomenys neskelbtini) parsivežė į (duomenys neskelbtini), dalį kanapių surūkė, po to likusios gulėjo pas jį namuose. Jis supranta, kad yra ne (duomenys neskelbtini), kad Lietuvoje narkotinių medžiagų vartojimas draudžiamas, todėl jam nedavė ramybės mintis, kad namuose turi narkotinių medžiagų, o už tai yra baudžiama. 2025 m. gegužės 9 d. jis ruošėsi važiuoti pas draugą į įkurtuves ir nusprendė, kad galės pas draugą surūkyti tą likutį kanapių ir taip jų atsikratyti. Jis pasiėmė iš namų narkotines medžiagas su savimi, laikė jas striukės kišenėje. Važiuojant į Kauną, jis sustojo (duomenys neskelbtini), nes norėjo į navigaciją įsivesti adresą, kadangi nežinojo, kaip nuvažiuoti iki draugo namų. Jam stovint šalikelėje pro jo vairuojamą automobilį „Volvo“, kuris priklauso jo draugui I. L., pravažiavo, o po to prie jo grįžo policijos pareigūnai. Jis į (duomenys neskelbtini) važiavo su I. L., bet I. buvo neblaivus, todėl vairavo jis. Prie jų automobilio priėję policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, po to paklausė, ar jis prie savęs turi kokių draudžiamų daiktų. Jis neprisipažino, kad kišenėje turi paketą su kanapėmis, bet suprato, kad pareigūnai jį suras. Taip ir atsitiko, pareigūnas jį apžiūrėjo ir striukės kišenėje rado jo minimą paketą su kanapėmis, ten dar buvo žiebtuvėlis, keli popierėliai suktinei sukti. Jis labai gailisi dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Jis kanapes įsigijo savo reikmėms, niekam jų neplatino ir neketino to daryti. I. L. apie tai, kad jis turi prie savęs kanapių, nieko nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. K. yra jo draugas. Jis iki 2025 m. gegužės 9 d. vakaro nežinojo, kad P. K. retsykiais parūko kanapių. 2025 m. gegužės 9 d. vakare po 20.00 val. jam priklausančiu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P., jie dviese važiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini), į įkurtuves. P. nežinojo, kaip nuvažiuoti iki draugo namų, todėl jie sustojo (duomenys neskelbtini) ir jis į navigaciją susivedė draugo adresą. Jiems stovint šalikelėje, prie jų automobilio sustojo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino P. blaivumą, po to atliko P. apžiūrą ir pas jį striukės kišenėje rado paketą, kaip vėliau iš jų kalbų suprato, ten buvo kanapės. Jis nežinojo, kad P. su savimi turi narkotinių medžiagų. Jam P. niekada nebuvo sakęs, kad rūko kanapes, jis P. rūkančio niekada nematė. P. jam kanapių niekada nesiūlė. Jis prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo, tą vakarą buvo neblaivus, todėl į (duomenys neskelbtini) su jo automobiliu važiavo P., o jis sėdėjo keleivio vietoje. Jis nežino, iš kur P. gavo narkotines medžiagas.

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-09 ji dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju T. U.. Dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, apie 20 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), šalikelėje pastebėjo stovintį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai, kurie pamatę juos labai sutriko, akivaizdžiai ėmė jaudintis. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie jų, automobilio vairuotojas atvėrė langą, pro kurį su kolega pajuto specifinį marihuanos kvapą, sklindantį iš automobilio. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad automobilį vairavo P. K., o su juo kartu automobilyje važiavo I. L.. Paklausus vairuotojo, ar jis turi prie savęs narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko neturi, tačiau atlikus dalinę apžiūrą, pas P. K. kairėje striukės kišenėje jos kolega rado pakuotę su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, bei žiebtuvėlį. Pas keleivį bei automobilyje narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų turėti daiktų nebuvo rasta. P. K. įvykio vietoje nieko nedetalizavo, iš kur gavo narkotinių medžiagų, bet aiškino, kad jas turi savo reikmėm, niekam jų neplatino ir neketino to daryti. Vyrai aiškino, kad vyko į (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant vairuotojo sėdynės buvo paliktas mobiliojo ryšio telefonas, kuriame buvo įjungta navigacija su maršrutu, kol telefonas neužsirakino, jos kolega nufotografavo maršruto tikslo fotonuotrauką.

Iš 2025 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir stovintis automobilis „Volvo V50“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2025 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. U.tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 9 d. apie 20 val. 35 min. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), šalikelėje buvo pastebėtas stovintis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai, kurie pamatę juos labai sutriko, akivaizdžiai ėmė jaudintis. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie jų, automobilio vairuotojas atvėrė langą pro kurį pajuto specifinį „marihuanos“ kvapą sklindantį iš automobilio. Paklausus ar neturi prie savęs narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad neturi, tačiau atlikus dalinę apžiūrą kaip vėliau nustatė, pas P. K. kairėje striukės kišenėje rado pakuotę su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, bei žiebtuvėlį. Iš kur gavo narkotinių medžiagų, P. K. neaiškino. Vyrai aiškino, kad vyko į Kauno miestą, o automobilyje ant vairuotojo sėdynės buvo paliktas mobiliojo ryšio telefonas, kuriame buvo įjungta navigacija su maršrutu.

Iš 2025 m. gegužės 23 d. specialisto išvados matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta 2025 m. gegužės 9 d. P. K. dalinės apžiūros metu (supakuota į paketą Nr. GD1467590), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,076 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,9 %.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis P. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,076 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,9 %.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties P. K. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamasis pripažino, kad su savimi turėjo narkotinės medžiagos – kanapių, nes tą dieną planavo šią narkotinę medžiagą naudoti. Liudytojas I. L. parodė, jog P. K. yra jo draugas, įvykio dieną jie dviese važiavo pas draugą į Kauną, jie sustojo Antakalnio k., Kaišiadorių r. susivesti į navigaciją adresą, tada prie jų priėjo pareigūnai, kurie atliko P. K. ir pas jį rado kanapių, kad P. K. vartoja narkotines medžiagas, jis nežinojo. Policijos pareigūnė, liudytoja A. K., parodė, jog atliekant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų prevenciją buvo patikrintas pastebėtas stovintis automobilis, automobilyje esantys asmenys pamatę pareigūnus sutriko, atlikus automobilį vairavusio asmens apžiūra buvo rastos narkotinės medžiagos. Specialisto išvada nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta 2025 m. gegužės 9 d. P. K. dalinės apžiūros metu (supakuota į paketą Nr. GD1467590), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,076 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,9 %.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių masė 1,076 g, todėl kaltinamojo turėtų medžiagų kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines ir psichotropines medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis P. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis suprato, kad negalima su savimi turėti narkotinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi jų turėjo, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. K. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – baudos bausme ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – bauda – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – 15 MGL, t. y. 750 Eur dydžio, bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio, bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios 0,889 g kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į maišelį ir voką, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius ir Objektų pakuotės, žiebtuvėlis, suktinės darymui popierėliai supakuoti į voką, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų), baudą.

Įpareigoti P. K. paskirtą baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 0,889 g kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į maišelį ir voką, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius ir objektų pakuotes, žiebtuvėlį, suktinės darymui popierėlius supakuotus į voką, perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.