Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovams L. J. ir A. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas A. S. prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytais motyvais bei priimti sprendimą už akių.

Atsakovai apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuoti tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant, ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal 2005-12-06 paveldėjimo liudijimą lygiomis dalimis po ½ priklauso L. J. ir I. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra nepilnametė, todėl jos atstovė pagal įstatymą laikytina atsakovė – motina A. A. (CK 2.7 str. 4 d.). Minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK ) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį. Atsakovai mokesčių visiškai nemokėjo, nors šiluma ir karštas vanduo buvo tiekiami nuolat ir prižiūrima šildymo sistema. Atsakovų skola už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2014-02-28 yra 2111,56 Lt.

Remdamasis Lietuvos Respublikos Įstatymu 1995-01-26 Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, ieškovas priskaičiavo atsakovams 18,40 Lt delspinigius.

CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Vadovaujantis CK 4.144 str. 2 d., proporcingai turimoms uzufrukto objekto naudojimo teisėms bei gaunamoms iš jo pajamoms uzufruktorius privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip. Nepilnametės I. J. motinai tenka prievolė atsiskaityti už jos nepilnametei dukrai nuosavybės teise priklausančio buto daliai, esančiai (duomenys neskelbtini), pateiktą šilumos energiją ir karštą vandenį. A. A. laikytina tinkama atsakove šioje byloje CPK 38 str. 4 d. prasme.

CK 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovių nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovai savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdę iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovai pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistina po 1055,78 Lt skolos ir po 9,20 Lt delspinigių (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.)..

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis, iš kiekvieno atsakovo po 36,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10,00 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 2 d., 259 str., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, į.k. 245358580, 1055,78 Lt (vienas tūkstantis penkiasdešimt penki litai 78 ct) skolą, 9,20 Lt (devyni litai 20 ct) delspinigius ir 36,00 (trisdešimt šeši litai 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, į.k. 245358580, 1055,78 Lt (vienas tūkstantis penkiasdešimt penki litai 78 ct) skolą, 9,20 Lt (devyni litai 20 ct) delspinigius ir 36,00 (trisdešimt šeši litai 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.