Vilniaus apygardos teismo nutarimas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau ir – Komisariatas) apeliacinį skundą dėl 2018 m. vasario 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarties, kuria 2017 m. lapkričio 14 d. Komisariato nutarimas D. G. atžvilgiu panaikintas ir byla grąžinta Komisariatui perdavimo apylinkės teismui klausimui nagrinėti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pirmos instancijos teismo nutarties esmė

2017 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87ANN-129037025-17 D. G. paskirta administracinė nuobauda – 300 eurų bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti automobilį) 12 mėn. už tai, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje. Jis nubaustas už tai, kad 2017 m. lapkričio 1 d., 15.50 val., vairavo automobilį Vilniaus g., Lentvaryje, Trakų r., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,80 promilių girtumas. 2017 m. lapkričio 1 d., 18.30 val., D. G. padarė kitą administracinį nusižengimą, kuris kitame 2017 m. lapkričio 1 d. protokole Nr. 87ANP-126345875-17 kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.D. G. skundu prašo panaikinti 2017 m. lapkričio 14 d. Komisariato nutarimą ir sujungti administracinių nusižengimų bylas pagal 2017 m. lapkričio 1 d. administracinių nusižengimo protokolus Nr. 87ANN-129037025-17 ir 87ANP-126345875-17 ir dėl jų priimti vieną nutarimą bei skirtas nuobaudas subendrinti ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Apylinkės teismas D. G. skundą tenkino ir panaikino institucijos priimtą nutarimą bei grąžino bylą atgal Komisariatui perdavimo klausimui spręsti. Teismas nurodė, kad protokolą surašiusi institucija neatsižvelgė į tai, kad D. G., nors ir padarė du nusižengimus skirtingu dienos laiku, tačiau jo padarytų nusižengimų duomenys buvo gauti stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų – iš alkotesterio. Teismas padarė išvadą, kad skiriant nuobaudą turėjo būti taikoma ANK 38 straipsnio 2 dalis ir galutinė nuobauda D. G. turėjo būti skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Teismas taip pat konstatavo, kad tarp D. G. padarytų nusižengimų yra realioji sutaptis. Apylinkės teismas pažymėjo, kad vadovaujantis ANK 614 straipsnio 3 dalimi, kurioje reglamentuota, kad ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Komisariatas privalėjo administracinio nusižengimo bylas perduoti nagrinėti teismui dėl abiejų administracinių nusižengimų.

Apeliacinio skundo argumentai

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti 2018 m. vasario 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį ir palikti galioti 2017 m. lapkričio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko priimtą nutarimą.Skunde nurodė, kad nesutinka su apylinkės teismo priimtu sprendimu ir mano, kad teismas neteisingai taikė teisės normas. Teismas klaidingai alkoholio kiekio matuoklį priskyrė prie stacionarių ar mobilių pažeidimo fiksavimo sistemų ir vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi klaidingai įvertino, kad nusižengimai padaryti esant realiai sutapčiai. Policijos naudojami alkoholio kiekio matavimo prietaisai nėra priskiriami prie stacionarių ar mobilių teisės pažeidimų fiksavimo sistemų.D. G. padarė du atskirus administracinius nusižengimus, kurie padaryti skirtingu laiku, skirtingose vietose ir duomenys apie minėto asmens padarytus pažeidimus gauti ne iš stacionarių ar mobilių teisės pažeidimų fiksavimo sistemų. Administracinis nusižengimas policijos pareigūnų nustatytas nusižengimo padarymo vietoje, dalyvaujant nusižengimą padariusiam asmeniui. D. G. po padaryto pirmojo administracinio nusižengimo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir jam vadovaujantis ANK 686 straipsnio 1 dalimi išaiškinta, kad nuo pažeidimo padarymo momento jis negalės vairuoti transporto priemonės, o vairavimo atveju bus laikomas, kad teisė vairuoti jam yra atimta. Todėl vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 dalimi, D. G. už jo padarytus du administracinius nusižengimus nuobauda turi būti skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliaciniame skunde Komisariatas nesutinka su teismo sprendimu subendrinti nuobaudas ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą už padarytus kelis administracinius nusižengimus reglamentuoja ANK 38 straipsnis. ANK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.Teismas mano, kad nagrinėjamu atveju ANK 38 straipsnio 2 dalis negali būti taikoma, nes šio straipsnio nuostatų taikymas priskirtinas kitokio pobūdžio situacijoms. ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga, kad nuobaudos subendrinamos, kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų. Tokia situacija galima, kai asmuo padaro keletą nusižengimų, kuriuos užfiksuoja stacionarios ar mobilios sistemos ir pagal iš jų gautus pažeidimų duomenis asmuo baudžiamas pirmą kartą, pirmą kartą nustatomi visi jo pažeidimai. Šias sąlygas atitinkanti situacija galėtų būti tokiu atveju, kai asmuo viršydamas greitį yra užfiksuojamas kelių skirtingų stacionarių greičio matuoklių, apie visus pažeidimus informaciją gavusi policija turi nubausti asmenį taikydama ANK 38 straipsnio 2 dalį. Tokiu atveju tarp daromų nusižengimų asmens niekas nesustabdo, padaryto nusižengimo įvykio neužfiksuoja ir nepatvirtina. Nagrinėjamu atveju D. G. buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir buvo patikrintas jo girtumas. Nustačius, kad jis yra neblaivus, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. D. G. sutiko su padarytu nusižengimu, jam buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, buvo priimtas sprendimas nušalinti D. G. nuo transporto priemonių vairavimo, jam išaiškintos pakartotinio vairavimo neblaiviam pasekmės, o jis patvirtino, kad su sprendimu susipažino. Praėjus beveik 3 valandoms būdamas neblaivus D. G. vėl vairavo transporto priemonę ir taip padarė kitą administracinį nusižengimą. D. G. žinojo apie prieš tai padarytą administracinį nusižengimą, savo veiksmų neleistinumą ir kilsiančius padarinius. Tokioje situacijoje taikant ANK 38 straipsnio 2 dalyje apibrėžtas subendrinimo nuostatas būtų iškreipiama įstatymo prasmė, būtų sukuriama ydinga praktika, kai padaręs administracinį nusižengimą ir nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo neblaivus vairuotojas gali daryti naujus, analogiškus nusižengimus, o atsakomybės sulaukti tik už sunkiausią iš jų. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad vadovaujantis ANK 614 straipsnio 3 dalimi institucija teismui turėjo perduoti nagrinėti abi administracinio nusižengimo bylas. Minėtame straipsnyje reglamentuota, kad ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Kaip aptarta anksčiau, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vadovautis ANK 38 straipsnio 2 dalyje apibrėžta subendrinimo nuostata, todėl negali būti taikoma ir ANK 614 straipsnio 3 dalis.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apylinkės teismas netinkamai taikė ANK 38 straipsnio nuostatas, todėl skundžiama nutartis naikinama ir dėl jos priimamas naujas sprendimas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

2018 m. vasario 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą.

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G. yra pateikęs skundą dėl 2017 m. lapkričio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko priimto nutarimo, grąžinti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Nutarimas galutinis ir neskundžiamas.