- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- 2YT-667-187/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00205-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B.
- Išvadą teikia
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Algirdas Juška
institucijos teikiančios išvadą - Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. B., institucijai, teikiančiai išvadą - Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsniu, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-966-04/2004, kuriuo I. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, prašydama pripažinti I. B. neveiksnia tam tikrose srityse.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas advokatas Algirdas Juška palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja pareiškime nurodė ir paaiškino, kad nuo 2004 metų, kada I. B. buvo pripažinta neveiksnia, jos būklė nėa pakitusi. Ji iki šiol yra registruota UAB Žemaitijos psichikos centro įskaitoje. I. B. visiškai nesuvokia ir negali sudaryti absoliučiai jokių, net smulkių buitinių sandorių. Ji nėra lankiusi mokyklos, nemoka skaityti ir rašyti. Ji visiškai nepažįsta daiktų paskirties ir tikrosios jų vertės, negali įgyvendinti su bet kokio turto valdymu, naudojimu bei disponavimu susijusių teisių, nesuvokia net asmeninės higienos būtinumo, negali pasirūpinti sveikatos būkle, maistu, negeba realizuoti bet kokių visuomeninių, politinių ir pilietinių teisių. Paaiškino, kad I. B. yra B. B. dukra, nuo pat gimimo ją prižiūri ir globoja, sutinka ir toliau globoti I. B..
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens I. B. atstovė advokatė R. Valiukienė atsiliepimu į pareiškimą bei teismo posėdyje sutiko su pareiškėjos pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog išklausius pareiškėją ir jos atstovą, nekyla abejonių, jog atstovaujamajai reikalinga pagalba ir globa pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad, atsižvelgiant į bylos duomenis, pareiškėjos paaiškinimus, matyti, jog I. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nuo 2004 metų, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, jos būklė nepagerėjo. Paaiškino, kad I. B. esanti viena iš sunkiausių ligonių, kuriuos jai tekę matyti, tai esantis žmogus su visiška negalia nuo pat gimimo. Prašo pareiškimą patenkinti pilnumoje, kad jos interesai nebūtų pažeisti paįtakojus kitiems, tretiesiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 13 d. sprendimu prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-966-04/2004 (23 b. l.) I. B. pripažinta neveiksnia.
2004 m. rugsėjo 14 d. to paties teismo nutartimi Nr. 2-966-04/2004 I. B. nustatyta globa, o globėja paskirta B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (prijungtoje byloje Nr. 2-966-04/2004, b. l. 37).
Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinė I. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose I. B. būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
Civilinėje byloje Nr. 2-966-04/200 esančiu 2004 m. birželio 18 d. teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 182 nustatyta, kad I. B. psichine liga neserga, jos būsena atitinka sunkaus protinio atsilikimo (silpnaprotystės) kriterijus. Dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, labia žemo intelekto, ryškių silpnaprotystės reiškinių I. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl tų pačių priežasčių ji negali dalyvauti teismo posėdyje (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-966-04/2004, b. l. 13).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad I. B. psichinė būklė po 2004 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jos jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėja, kuri nurodė, kad jos sveikata nei kiek nepagerėjo. Tai patvirtina ir į bylą pateikta 2016 m. lapkričio 8 d. socialinio darbuotojo, dirbančio UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre išvada Nr. 42 dėl I. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad ji nežino ir nesuvokia pinigų vertės ir su jais susijusių procesų, nesupranta informacijos apie pirkinius, negeba suvokti informacijos apie kilnojamą ar nekilnojamą turtą, nesugeba užpildyti sąskaitų ir sumokėti mokesčių, negeba paaiškinti ar galėtų įsteigti kokią komercinę įmonę ir dalyvauti joje, nesupranta bei negeba pasirūpinti savimi priimant kasdieninius sprendimus, nesugeba pasirūpinti asmenine higiena, valgo tik trintą maistą, nekramto, yra nešiojama ant puoduko, į lauką neišeina, nevaikšto, nesuvokia kada ir kokius vaistus reikia vartoti, yra visiškai priklausoma nuo jį globojančio asmens, negeba pasirašyti ir nesuvokia parašo vertės.
Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, matyti, kad I. B. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2004 m. birželio 18 d. teismo psichiatrinės ekspertizės atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis), kurioje taip pat yra nurodyta, kad kontaktas su tiriamąja blogas, neatsako į elementarius klausimus apie ją supančią aplinką.
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 13 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Proceso dalyviai išsakė nuomonę, kad turto administratoris I. B. esantis nereikalingas, nes ji jokio turto neturinti, o pensijos ir pašalpos esančios mokamos jos globėjai B. B. . Esant tokioms aplinkybėms turto administratorius neskirtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-966-04/2004 ir pripažinti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); paveldėjimo, balsavimo ir savarankiško keipimosi į viešojo administravimo institucijas bei teismą teisių įgyvendinimo srityje.
Nustatyti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja paliekant pareiškėją B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.