- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-255-922/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00224-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinės bylos Nr. A2.9.-255-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00224-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.
2015 m. balandžio 23 d.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, 2015-04-14 d. 6.25 val. viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (atsisakė nusistatyti girtumą alkoholio kiekio matuokliu, tačiau po trijų valandų jam nustatytas 0,99 prom. girtumas) svirduliavo eidamas kelio važiuojamąja dalimi, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.
Teismo posėdyje A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog sutinka atlikti viešuosius darbus.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28948635-15 su jame esančiu A. P. paaiškinimu, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-04-14 tarnybinį pranešimą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus; pažymą apie A. P. baustumą.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.
Administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi A. P. nedirba, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti A. P. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais A. P. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą penkiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 140 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti penkiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką A. P. atliks 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.