Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

2020-06-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN1.-495-649/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-06-16
Bylos Nr.
AN1.-495-649/2020
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00054-2020-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Saulius Vanagas (pirm.)
Institucija
Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK Veiklos skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-495-649/2020 Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00054-2020-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 21.9.10. ROIK 20110705686
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. birželio 16 d.Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. 2020 m. vasario 10 d. apie 23 val. 13 min. (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vartojo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų THC (tetrahidrokanabinolis), t. y. rūkė „žolę“ be gydytojo paskyrimo.

Z. K. šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu Z. K. paaiškino, kad bendrabučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) rūkė žolę, su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 7).

ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir Z. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2020 m. vasario 10 d. apie 23 val. 13 min. nuvyko į (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutį patikrinti probacijos įskaitoje įrašyto L. R.. L. R. atidarius kambario duris, užuodė aitrų, galimai narkotinės medžiagos „žolės“ kvapą. Kambaryje buvęs Z. K. bei kiti asmenys atrodė pasimetę, akys paraudę, sunkiai galėjo atsakyti į klausimus, juokėsi, šaipėsi, buvo neorientuoti. Rasti trys plastikiniai buteliai su nupjautais dugnais, iš jų sklido aitrus rūkytos „žolės“ kvapas bei metalinė atsuktuvo galvutė, apsukta juoda izoliacine medžiaga, kurios viduje matėsi galimai narkotinės medžiagos „žolės“ likučiai. Z. K. nurodė, kad rūkė „žolę“ (b. l. 5,6).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. K. pakartotinai metų laikotarpiu (Z. K. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį baustas 2019 m. spalio 29 d.), rūkė „žolę“ - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Z. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą Z. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas žmonių gyvybės ir sveikatos apsaugos srityje, yra nustatyta viena Z. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – Z. K. yra nepilnametis, kuris baustas administracine tvarka (b. l. 8-10). Esant išdėstytoms aplinkybėms, Z. K. skirtina ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda, kuri dar mažinama per pusę remiantis ANK 44 straipsniu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 24, 29 ir 44 straipsniais, 71 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Saulius VanagasIšaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 20110705686.